_Si realmente queremos fortalecer Europa, el primer paso no es
rearmarnos, sino forjar la unión democrática sin la cual el estancamiento
seguirá erosionando las capacidades de Europa, haciéndola incapaz de
reconstruir lo que quede de Ucrania una vez que Vladimir Putin haya acabado con
ella. _
Yanis
Varoufakis * // Project Syndicate.
ATENAS –
Incorporar a Ucrania a la OTAN después de obligar a Rusia a retroceder a sus
fronteras anteriores a 2014 ha sido el único objetivo estratégico que los
líderes de la UE se han permitido contemplar desde la invasión rusa hace tres
años. Lamentablemente, mucho antes de la reelección del presidente
estadounidense Donald Trump, ese objetivo cayó en el terreno de lo inviable. La
idea ya estaba en camino desde hacía tiempo.
En primer lugar, la economía de guerra del presidente ruso, Vladimir Putin, resultó ser una bendición para su régimen. En segundo lugar, incluso el predecesor de Trump, Joe Biden, se mostró totalmente reacio a impulsar la adhesión de Ucrania a la OTAN, y llevó al país por el buen camino con promesas vagas. Y, en tercer lugar, hubo una fuerte oposición bipartidista en Estados Unidos a la idea de que las tropas de la OTAN lucharan junto a los ucranianos.
Así, en una
muestra de hipocresía impresionante, los numerosos discursos del tipo “Putin es
el nuevo Hitler” nunca dieron como resultado un compromiso de luchar junto a
los ucranianos hasta que el ejército de Putin fuera derrotado en el terreno. En
cambio, un Occidente cobarde siguió enviando armas a los exhaustos ucranianos
para que pudieran derrotar al “nuevo Hitler” en su nombre, pero por su cuenta.
Inevitablemente,
y a pesar de la valiente lucha de los soldados ucranianos, cada vez más
superados en armamento y número, el único objetivo estratégico de los líderes
europeos se desvaneció, una realidad que habría sido innegable
independientemente de quién ganara la presidencia de Estados Unidos en
noviembre pasado. Trump simplemente lo planteó con una brutalidad que refleja
su desprecio de larga data no solo por el presidente ucraniano Volodymyr
Zelensky sino también por la propia UE . Y así, a falta de un Plan B, una
Europa debilitada por una crisis económica de dos décadas ahora lucha por
responder a la política de Trump hacia Ucrania.
Después del
Acuerdo de Munich de 1938, Winston Churchill proclamó que a Neville Chamberlain
se le había dado “la opción entre la guerra y el deshonor. Si eligió el
deshonor, tendrá la guerra”. En su angustia por no cometer el mismo error, los
líderes de la UE están a punto de repetirlo, pero al revés: su estrategia de
guerra hasta la victoria dará paso a la humillante paz que Trump les impondrá
alegremente a ellos y al gobierno de Zelenski, cuando finalmente vengan a
pedirle perdón.
Si bien es
indudable que Europa debe estar a la altura de las circunstancias o
desintegrarse , la pregunta es: ¿cómo? ¿Qué es lo que realmente falla en
Europa? ¿Qué es lo que más le falta a la UE?
Resulta
increíble que los europeos no puedan reconocer la respuesta que tenemos ante
nuestros ojos: Europa carece de un Tesoro adecuado, el equivalente del
Departamento de Estado, y de un Parlamento con el poder de destituir a lo que
se presenta como su gobierno (el Consejo Europeo). Peor aún, todavía no se ha
debatido cómo tapar esos enormes agujeros en la arquitectura institucional de
Europa.
La UE siempre
ha temido el inicio de cualquier proceso de paz en Ucrania precisamente porque
pondría al descubierto la desnudez del bloque. ¿Quién representaría a Europa en
la mesa de negociaciones, incluso si Trump nos invitara a participar? Incluso
si la Comisión Europea y el Consejo pudieran agitar una varita mágica para
crear un ejército grande y bien armado de la UE, ¿quién tendría la autoridad
democrática para enviarlo a la batalla a matar y morir?
Además,
¿quién puede recaudar suficientes impuestos para garantizar la preparación
permanente del ejército de la UE para el combate? El proceso de toma de
decisiones intergubernamental de la UE significa que nadie tiene la legitimidad
democrática para tomar tales decisiones.
Cuando Ursula
von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, anunció recientemente su
nueva iniciativa ReArm Europe, volvieron a invadirme los tristes recuerdos del
incompetente Plan Juncker , el Pacto Verde y el Plan de Recuperación . Se
volvieron a lanzar grandes cifras en los titulares, que luego, tras un análisis
más detallado, resultaron ser pura cortina de humo. ¿Alguien espera seriamente
que Francia aumente su ya insostenible déficit de finanzas públicas para
financiar armamento?
A falta de
instituciones que permitan aplicar el keynesianismo militar, la única forma de
que Europa pueda rearmarse es desviando fondos de su deteriorada
infraestructura social y física, lo que debilitaría aún más a una Europa que ya
está cosechando los amargos frutos del descontento popular, que está
alimentando el ascenso de las fuerzas de extrema derecha en todo el continente.
¿Y para qué? ¿Alguien cree que Putin se dejará disuadir por una Europa que tal
vez tenga unos cuantos proyectiles y obuses más, pero que se está alejando cada
vez más de la perspectiva de la gobernanza federal necesaria para decidir
cuestiones de guerra y paz?
ReArm Europe
no servirá para ganar la guerra por Ucrania, pero casi con toda seguridad
hundirá a la UE en su crisis económica preexistente, la causa subyacente de la
debilidad de Europa. Para mantener a los europeos a salvo frente a los desafíos
gemelos planteados por Trump y Putin, la UE debe embarcarse en su propio
proceso de Paz Ahora, que abarca múltiples frentes.
En primer
lugar, la UE debe rechazar de plano el intento depredador de Trump de
apoderarse de los recursos naturales de Ucrania. Luego, después de plantear la
posibilidad de relajar las sanciones y devolver 300.000 millones de dólares en
activos congelados (que no pueden utilizarse simultáneamente como moneda de
cambio y para la reconstrucción de Ucrania), la UE debe iniciar negociaciones
con el Kremlin, ofreciendo la perspectiva de un acuerdo estratégico integral en
el marco del cual Ucrania se convierta en lo que fue Austria durante la Guerra
Fría: soberana, armada, neutral y tan integrada a Europa occidental como lo
deseen sus ciudadanos.
En tercer
lugar, en lugar de un enfrentamiento permanente entre dos grandes ejércitos a
lo largo de la frontera acordada, la UE debería proponer una zona
desmilitarizada de al menos 500 kilómetros de profundidad a cada lado, el
derecho de retorno de todas las personas desplazadas, un acuerdo al estilo del
Viernes Santo para la gobernanza de las zonas en disputa y un Nuevo Pacto Verde
para las zonas devastadas por la guerra, financiado conjuntamente por la UE y
Rusia. Todas las cuestiones pendientes deberían abordarse en negociaciones
celebradas bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
Por último,
la UE debería aprovechar la perspectiva de relajar los aranceles sobre los
productos chinos (tecnología verde, en particular) y las sanciones a las
exportaciones de tecnología para iniciar negociaciones con China con vistas a
un nuevo acuerdo de seguridad que reduzca las tensiones e involucre a los
chinos en el objetivo de salvaguardar la soberanía de Ucrania.
Si realmente
queremos fortalecer Europa, el primer paso no es rearmarnos, sino forjar la
unión democrática sin la cual el estancamiento seguirá erosionando las
capacidades de Europa, haciéndola incapaz de reconstruir lo que quede de
Ucrania una vez que Putin haya acabado con ella.
*Yanis Varoufakis fue ministro de Finanzas de Grecia, es el líder del
partido MERA25 y profesor de Economía en la Universidad de Atenas.
