Ocurrió tras la
aprobación por unanimidad de un proyecto de ley para endurecer las penas por
"venta y compra" de menores. El legislador riojano de La Libertad
Avanza, Juan Carlos Pagotto, quería que los progenitores quedaran exceptuados
de sanciones "cuando mediare estado de necesidad".
Un escándalo mayúsculo tuvo lugar esta semana en el Senado cuando se discutía
en la Comisión de Justicia y Asuntos Penales un proyecto de ley para aumentar las penas por el delito de sustracción
y/o comercialización de menores de edad, en medio del conmocionante caso de Loan Danilo Peña, el
niño correntino desaparecido desde el 13 de junio. El senador riojano Juan Carlos Pagotto, de La Libertad
Avanza, intentó que se exceptúen
los casos en los que las familias estén cursando un "estado de necesidad".
El proyecto de ley, presentado por los senadores radicales Carolina Losada y Eduardo Horacio
Galaretto, busca tipificar como delito la compra y venta de
niños, niñas y adolescentes (llamativamente, no existe esa figura
en el Código Penal). Había sido presentado originalmente en 2022, pero había
perdido estado parlamentario.
Entre otros puntos, pretende cambiar el artículo 139 bis del Código Penal sobre la "venta y compra" de menores de edad, cuya pena mínima era de tres años.
El texto planteaba aumentar las penas, de "4 a 10 años al que reciba y a quien entregue
a un menor de edad mediando precio, promesa de retribución o cualquier otro tipo de contraprestación,
si no resultare un delito más severamente penado”.
Además, incorpora en el artículo 139 ter, que prevé la pena
de prisión de "5 a 15 años para
quien facilite, promueva o
intermedie de cualquier modo los delitos vinculados a la supresión y suposición
del estado civil y la identidad". Siempre en el caso que el hecho
no quede comprendido como un delito con una pena más severa.
Asimismo, puntualiza que el funcionario público o profesional esté involucrado en este
tipo de delito será penado con "prisión
más inhabilitación especial por el doble de tiempo que la condena".
En tanto, durante la sesión del pasado jueves, el proyecto resultó aprobado por unanimidad
con 63 votos a favor. Sin embargo, una intervención maliciosa de Pagotto, quien preside la Comisión, generó un escandaloso malestar y repudio entre los senadores,
que pidieron que el documento vuelva a ser revisado en comisión
para deliberar con profundidad sobre el articulado.
Trata de Niños: la trampa de LLA
para legalizar su comercialización
En rigor, el funcionario de La Libertad Avanza hizo trampa, ya que al momento de leer el proyecto aprobado por mayoría,
le sumó unas modificaciones de su autoría que no habían sido discutidas,
con el objetivo de aprobar la venta de niños. Cuando repasó el expediente,
añadió: "Queda exento de esta pena
el progenitor que entregare a su hijo cuando mediare estado de necesidad".
"Usted no está
leyendo el dictamen, está
leyendo una propuesta que trajo y está en nuestras bancas, pero no es el dictamen", les
espetó la senadora de Unión por la Patria (UP), Juliana Di Tullio.
Di Tullio se refería a uno de los planteos que propuso el
libertario cuando fue su turno de exponer sus modificaciones al proyecto en el
recinto. Entonces, Pagotto había sugerido que "hay familias enteras que tienen ocho o nueve hijos, que alguna vez han dado, como
quien dice, algún chico",
y apuntó: "si nosotros los
sancionamos, dejamos todo
el resto de la familia sin protección".
"Ésta es una de las realidades que tenemos, y
lógicamente, toda excepción a la
ley es odiosa, pero lo
tenemos que tener en cuenta", había justificado el senador.
En tanto, al advertir que, tras la votación, el senador había
incluido esa excepción no discutida en el dictamen, la funcionaria se lo
remarcó: "Es raro el tratamiento
que le ha hecho usted, como presidente, a un dictamen acordado para esta
sesión, y dejarnos sobre las bancas modificaciones que supone usted que debemos
votar pero nadie sabe ni discutió".
Cabe señalar que el texto de Losada y Galaretto contemplaba la eximición de la pena a los
progenitores en "situación de vulnerabilidad, ignorancia o facultades
mentales alteradas", a excepción de "aquellos casos donde se
denoten antecedentes relacionados a los artículos comprendidos en este
Capítulo".
A raíz del escándalo, el jefe del bloque de Unión por la
Patria (UP), José Mayans, planteó una moción para que el texto regrese
a comisión para su revisión en el articulado, que finalmente será discutido el miércoles 10 de julio.
En las redes sociales, la organización "Militamos adopción" celebró la
agudeza de los senadores opositores para advertir la trampa, y expresó: "Los niños no son mercancía, ni puede equipararse la apropiación con
adoptar. No existe la adopción ilegal, si no es legal es apropiación".
La postura del senador riojano acerca de la comercialización
de niños por "necesidad" quedó en
sintonía con las ideas que el presidente Javier Milei esbozó en
2022, cuando aún era diputado nacional. En aquel entonces, luego de haberse
manifestado a favor de la venta de órganos, en declaraciones radiales, consignó que la discusión sobre la venta y
compra de menores de edad era todavía "un tema muy abstracto" para
"el estadío" en el que se encontraba "la sociedad argentina”.
En ese momento, el ultraderechista fue interrumpido por un
periodista que lo cuestionó: "¿Pero la respuesta es “no”? Si te preguntan
si estás de acuerdo con la venta de niños”, a lo que Milei respondió
balbuceando: “No, depende. Digamos que depende de en qué términos estés
pensando".
Y amplió: "Cuando digo que soy paleo libertario, quiere
decir que en un mundo
anarcocapitalista le das un lugar a los usos y costumbres. Va a aparecer
un entramado legal como consecuencia de las decisiones de las personas y
quizás, en uno de esos contextos, es absolutamente repudiable y no se
hace".
"Tiene que ver
con lo que decidió la sociedad y cómo piensa determinadas cosas",
insistió Milei sobre su cosmovisión de niños como mercancía. Y para cerrar su
explicación, aclaró: "Yo si
tuviera un hijo no lo vendería, pero
de nuevo, no es lo que está
discutiendo la sociedad argentina hoy. Quizás de acá a 200 años, qué sé yo.
La propia ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, cuando fue rival de Milei en la carrera
presidencial 2023, utilizaba la postura de libre comercialización de niños del
ultraderechista como argumento para criticarlo.
Por entonces, en declaraciones públicas, la excandidata presidencial cuestionaba al
"ídolo" de Milei, Murray Rothbard, y advertía a los electores
sobre su peligrosidad como mandatario nacional citando una polémica frase del
economista austríaco: "Los padres son propietarios del niño, y como tales, pueden donar o vender sus derechos sobre él, en virtud de un
contrato voluntario. En suma, en una sociedad libre, puede haber un floreciente mercado libre de
niños. Los padres tienen
derecho o no a alimentarlos, pueden dejar morirlos de hambre, porque esa es la libertad".
Fuente: Página 12 /
Argentina.