La "inevitabilidad" se convierte en el arma
que hace que la explotación parezca natural, necesaria, normal e incluso
deseable.
El artículo es de Kathryn Cleary y Marché Arends,
publicado por Tech Policy Press y reproducido por El Salto el 19
de julio de 2026.
Kathryn Cleary es periodista de investigación e
instructora de medios de comunicación, apasionada por la salud, los derechos
humanos y la justicia social. Originaria de Estados Unidos, es licenciada en
Periodismo por la Universidad de Rhodes en Sudáfrica.
Marché Arends es una periodista de investigación
independiente sudafricana que se centra en las desigualdades sistémicas que
afectan a las comunidades de la mayoría global.
Aquí está el artículo.
La euforia que rodea a la Inteligencia Artificial ( IA ) es
el siguiente capítulo del manual colonial. Reinterpreta la explotación de los trabajadores digitales africanos como
“innovación” y constituye una herramienta de poder en manos de quienes se
benefician del extractivismo colonial en la era digital. Funciona como una
coartada cuidadosamente elaborada, disfrazando la apropiación con el lenguaje
del “progreso”. Sabemos que esto es cierto porque, como periodistas de
investigación, pasamos ocho meses siguiendo una historia equivocada; hablaremos
de ello más adelante.
¿A qué viene tanto revuelo con la IA?
Definimos la exageración en torno a la IA como
el mensaje promocional y la ideología institucional que presenta la
inteligencia artificial —en particular la llamada “superinteligencia”— como
algo “inevitable” y destinado a provocar una “transformación” histórica.
En la práctica, esto se traduce en que el fundador de
xAI, Elon Musk, le dijera a su equipo en 2025 que la
Inteligencia Artificial General (IAG) —sistemas que supuestamente
igualan o superan las capacidades cognitivas humanas— podría lograrse ya en
2026. Es similar a lo que Sam Altman , fundador y CEO de OpenAI, escribió en su
blog en 2024 sobre cómo la IA mejoraría mágicamente la vida de todos: «Con
estas nuevas capacidades, podremos lograr una prosperidad compartida a un nivel
que hoy parece inimaginable», escribió. «En el futuro, la vida de todos podría
ser mejor que la de cualquiera hoy». También se asemeja a lo que Richard
Socher, fundador de you.com, afirmó en 2023 que «la inteligencia artificial
revolucionará todos los sectores que puedan recopilar cualquier tipo de datos y
que tengan procesos repetitivos».
Es evidente que se trata de un tipo de sensacionalismo.
Reconocemos que el sensacionalismo puede movilizarse como una fuerza positiva
en la sociedad. Como miembros de la prensa, nos centramos en la rendición de
cuentas. Esto significa que percibimos el sensacionalismo como una herramienta
o mecanismo de poder y control. Y nos interesa cómo los actores poderosos lo
utilizan para influir en la opinión pública, enmascarando la explotación.
¿Es el trabajo precario por contrato la nueva cara de
la explotación colonial?
Durante nuestra investigación de un año de duración, con el
apoyo del Pulitzer Center y publicada por Africa Uncensored,
sobre el opaco y confuso mundo de las microtareas, hablamos con trabajadores
digitales africanos desde Nigeria hasta Sudáfrica y Kenia— que
entrenan modelos de lenguaje a gran escala (LLM, por sus siglas en
inglés), como ChatGPT .
Las microtareas son similares a la subcontratación, pero
específicas de la economía de la IA: cientos de miles de trabajadores
digitales (también conocidos como trabajadores temporales), en su
mayoría de países de mayoría mundial, se encargan de perfeccionar las
respuestas de los modelos de aprendizaje de idiomas y guiarlos hacia un
comportamiento más sofisticado. Su trabajo consiste en corregir errores,
moldear las respuestas y, al menos aparentemente, "enseñar" a los
modelos cómo funcionar.
Es importante destacar que los modelos de aprendizaje
basados en el aprendizaje (LLM, por sus siglas en inglés)
no "piensan" realmente, sino que dependen de datos de entrenamiento
cuidadosamente seleccionados, lo que requiere la perspicacia y la supervisión
humanas en cada etapa del proceso de desarrollo.
Cada persona con la que hablamos tenía una historia única,
pero todas compartían un denominador común singular y bastante inquietante: las
prácticas extractivas sustentan el entrenamiento de los grandes modelos
lingüísticos (MLL); los salarios se mantienen por debajo del nivel de
subsistencia; los tutores, anotadores y moderadores de IA son
tratados como prescindibles; y el conocimiento especializado africano se
apropia sin ningún reconocimiento. Esto evoca las economías coloniales de
despojo.
Este fenómeno ya ha sido descrito por otros expertos en la
materia. Existen numerosos ejemplos excelentes de periodismo de investigación
sobre IA,
pero la serie de Karen Hao, « Colonialismo de la IA» ,
publicada por MIT Technology Review en 2022, ha influido
notablemente en nuestra cobertura periodística. «La industria de la IA no
busca apoderarse de territorios como los conquistadores del Caribe y Latinoamérica,
pero el mismo afán de lucro la impulsa a expandir su alcance», escribe Hao en
la introducción de la serie. «Cuantos más usuarios adquiere una empresa para
sus productos, más sujetos tiene para sus algoritmos y más recursos —datos—
puede recopilar de sus actividades, sus movimientos e incluso sus
cuerpos».
Nuestra hipótesis inicial se centró en los datos tan
codiciados mencionados por Hao. Propusimos que el proceso de
selección que siguen los trabajadores digitales africanos para
obtener empleos en plataformas de microtareas era, en realidad, una tapadera
para el robo de datos con el fin de entrenar gratuitamente grandes modelos de
lenguaje (LLM). Refutamos esta hipótesis tras ocho meses de investigación, al
descubrir que las pruebas de selección para tutores de IA están
estandarizadas.
Así que cambiamos de rumbo cuando nos dimos cuenta de que
debíamos partir del trabajo de Hao y de muchas otras personas
increíblemente inteligentes, en lugar de simplemente repetirlo. Esto implicaba
ir más allá de establecer paralelismos entre el colonialismo forjado por el
imperialismo y las redes laborales que sustentan el desarrollo de la IA.
Significaba preguntarnos: ¿qué fuerzas mantienen y perpetúan estas jerarquías
opresivas?
Cambiamos nuestro enfoque: pasamos de buscar sujetos para
algoritmos a buscar trabajadores digitales. Muchos de ellos, según nuestra
investigación, permanecieron meses sin tareas asignadas, a pesar de haber sido
contratados. Es importante destacar que, por lo general, a los trabajadores
digitales no se les paga por hora, sino por cada tarea completada correctamente.
Si no hay tareas, no hay posibilidad de ganar dinero.
A pesar de la escasez de tareas, observamos que, en general,
las empresas de microtareas lanzaron sucesivas campañas de reclutamiento. Un
ejemplo particularmente llamativo de esto ocurrió el 2 de mayo de 2025,
cuando Outlier —una filial de Scale AI y un
gigante en el sector de las microtareas— publicó más de 42 000 ofertas de
empleo en LinkedIn.
¿Qué tiene que ver la contratación masiva de
trabajadores temporales con la euforia que rodea a la IA?
Durante un año, estudiamos las estrategias de contratación
masiva de empresas de microtareas como Mindrift —una filial
de Toloka, antes propiedad de Yandex— para
conseguir contratos de formación con grandes empresas tecnológicas como OpenAI.
Al principio, nos costó entenderlo, pero una vez que lo comprendimos, nos dimos
cuenta de que se trataba de una estrategia estándar de «copiar y pegar»:
contratar masivamente, incluso sabiendo que no hay suficiente trabajo, para
crear la ilusión de escala. ¿Por qué? Porque la escala les indica a los
inversores que deben seguir invirtiendo enormes sumas de dinero en el
desarrollo de la IA.
En nuestra investigación, describimos esta práctica como
«cobertura laboral» o una forma de «inactividad corporativa». En otras
palabras, proyectar una imagen de abundancia a los inversores sin garantizar
puestos de trabajo, todo para aumentar los beneficios. Mindrift nunca
utiliza el término «cobertura laboral», pero no oculta que esta estrategia es
fundamental para su modelo de negocio. De hecho, una publicación en el blog
de Mindrift de febrero de 2025 lo explica muy bien: «Esto garantiza
que, si, por ejemplo, la empresa A nos contacta
solicitando 50 especialistas en ciberseguridad, ya habremos encontrado,
evaluado y preparado a los candidatos idóneos para el puesto».
Esto es capitalismo especulativo en acción. En este sistema,
el valor no se basa en lo que una empresa ofrece hoy, sino en la promesa de lo
que puede ofrecer mañana. Los trabajadores ociosos se convierten en prueba de
"capacidad": una especie de garantía que asegura a los inversores que
la empresa puede crecer en cualquier momento. Esta ilusión alimenta la euforia.
Al final, el trabajo humano se explota no por los resultados que produce, sino
por el espectáculo de la abundancia en un juego de azar de proporciones épicas,
todo ello en una búsqueda febril de algo que, según los expertos, quizás ni
siquiera exista: una inteligencia artificial "superinteligente".
¿Representa toda la euforia que rodea a la IA la nueva
frontera colonial?
Cuando analizamos la retórica sobre la IA en
la esfera pública —Altman afirmando que la vida de todos mejorará, Mindrift anunciando
miles de puestos de trabajo, pero negándose a prometer empleo, y la narrativa
dominante en el discurso actual sobre la IA que dice: "Esto es algo
grandioso, fantástico, brillante y muy bueno, aunque tenemos pocas pruebas para
demostrar por qué"— observamos un patrón claro.
Quienes ostentan el poder insisten repetidamente en repetir y
reforzar discursos de “inevitabilidad” y “transformación” que, en última
instancia, benefician a una pequeña élite, ocultando la falta de pruebas
concretas y la persistencia de la explotación. Esto no es tanto una visión de
futuro, sino más bien una ideología propagandística diseñada para consolidar el
poder.
Este es un patrón histórico. Y lo que la historia nos enseña
es que los patrones se convierten en tendencias, las tendencias en sistemas, y
los sistemas perduran porque quienes se benefician de ellos luchan con más
ahínco para mantenerlos intactos. Hoy, el campo de batalla son las redes
sociales, donde los directores ejecutivos de empresas tecnológicas, los
políticos, los inversores y sus representantes institucionales lanzan
declaraciones de "inevitabilidad" y "transformación" a su antojo.
Declarar la IA como inevitable es la forma
en que la propaganda se transforma en poder colonial. La retórica
de la inevitabilidad, en particular, presenta la propaganda como un «destino
manifiesto», eliminando cualquier posibilidad de rechazo o de futuros
alternativos. Esta es la frontera colonial de la IA: un terreno construido no solo
sobre la tierra (pensemos en los centros de datos que agotan literalmente los
recursos naturales de las comunidades indígenas), sino también sobre el
lenguaje, donde las palabras pegadizas someten a los trabajadores a la precariedad,
transforman el trabajo humano en una garantía simbólica de valor especulativo y
disfrazan la explotación de «progreso».
Una plataforma como X, donde se escenifica y
difunde propaganda, por ejemplo, se convierte entonces en el campo de batalla
de narrativas donde se libra la lucha por esa frontera. La
"inevitabilidad" se convierte en el arma que hace que la explotación
parezca natural, necesaria, normal e incluso deseable.
Como periodistas de investigación, trabajamos con la
convicción de que la concienciación y la comprensión nos permiten recuperar la
capacidad de actuar. Nuestro trabajo periodístico busca fomentar esta
concienciación y profundizar esta comprensión para que las comunidades a las
que servimos puedan forjar su propio futuro, en lugar de verse obligadas a
aceptar un futuro diseñado sin su participación.
El proyecto colonial nunca terminó;
simplemente perfeccionó su estrategia de relaciones públicas.
Tomado de IHU / Brasil.
