La visita de Donald Trump a China probablemente quedará
registrada como una de las cumbres más importantes de esta etapa histórica. No
tanto por los acuerdos concretos anunciados —más bien limitados— sino porque
expuso con claridad brutal el nuevo equilibrio mundial, las diferencias
estructurales entre las dos grandes potencias y la dificultad creciente de
sostener un orden internacional basado exclusivamente en la primacía
estadounidense.
Trump llegó a Beijing desde una posición mucho más vulnerable
de lo que aparentaba la escenografía diplomática.
La guerra con Irán, el cierre parcial del Estrecho de Ormuz,
la tensión energética global y el desgaste político interno dejaron al
presidente estadounidense necesitado de resultados rápidos y estabilidad
internacional de cara a noviembre. Su visita a China no fue solamente un gesto
diplomático: fue también un intento de descomprimir múltiples frentes
simultáneos en un momento delicado para Estados Unidos.
Xi Jinping, en cambio, llegó desde una posición completamente
distinta.
China atraviesa este momento histórico fortalecida
industrial, tecnológica y financieramente. Beijing ya no negocia desde la
lógica defensiva de hace dos décadas. Hoy posee ecosistemas industriales
propios, liderazgo creciente en inteligencia artificial, infraestructura de
escala continental, capacidad tecnológica en expansión y un enorme margen de
maniobra sobre cadenas globales de valor.
Pero quizás la mayor fortaleza china no sea solamente
material.
Es temporal.
Mientras Trump piensa condicionado por las elecciones de
noviembre, la lógica estratégica china opera en horizontes de décadas. Esa
diferencia de temporalidad atravesó toda la cumbre. Trump necesitaba anuncios
visibles, titulares y señales rápidas para los mercados y para la política
doméstica estadounidense. Xi Jinping, en cambio, administró cuidadosamente los
tiempos, evitó compromisos apresurados y consolidó algo mucho más importante:
un nuevo marco conceptual para la relación sino-estadounidense.
La llamada “estabilidad estratégica constructiva”.
Ese concepto impulsado por Beijing representa probablemente
el intento más sofisticado hasta ahora de construir una doctrina de
coexistencia entre grandes potencias en el siglo XXI. Su lógica es clara:
aceptar que la competencia estratégica existe y continuará existiendo, pero
evitar que derive en una nueva Guerra Fría total o en una ruptura sistémica del
orden global.
La visita estuvo cargada de símbolos cuidadosamente
construidos por China.
El recorrido conjunto por el Templo del Cielo no fue una
postal turística. Históricamente, ese espacio representaba el lugar donde los
emperadores realizaban ceremonias para preservar la armonía entre el orden
político y el orden natural. El mensaje implícito fue evidente: China busca
proyectarse como una civilización histórica que asocia estabilidad, continuidad
y equilibrio frente a un mundo crecientemente caótico.
La reunión reducida en Zhongnanhai tuvo una carga todavía más
profunda. Zhongnanhai no es simplemente un edificio gubernamental; es el núcleo
político real del poder chino contemporáneo. Allí convergen la conducción del
Partido Comunista Chino y el centro estratégico del Estado. Recibir a Trump en
ese ámbito reservado simbolizó el paso desde el espectáculo diplomático hacia
la administración estratégica directa de la relación entre ambas potencias.
Toda la cumbre giró alrededor de una idea central: evitar el
caos, incluso Xi pidió no caer en la “trampa de Tucídides”. Y allí aparece
quizás la diferencia más profunda entre ambos liderazgos.
Xi Jinping insistió constantemente en conceptos como
estabilidad, coexistencia, cooperación, administración de diferencias y
comunicación estratégica. Trump, en cambio, llegó condicionado por una agenda
inmediata marcada por Irán, la inflación energética, los mercados y las
presiones electorales.
Incluso Taiwán apareció como expresión de esa diferencia
estructural.
Xi fue extremadamente claro: afirmó que la cuestión taiwanesa
es “la cuestión más importante” de las relaciones entre China y Estados Unidos
y advirtió explícitamente que un mal manejo del tema podría conducir al choque
e incluso al conflicto entre ambas potencias.
No fue una declaración menor.
China dejó en claro que acepta competencia, pero no tolerará
desafíos directos sobre su integridad territorial. Y el hecho de que Taiwán
prácticamente desapareciera del comunicado estadounidense final mostró hasta
qué punto Washington también busca evitar una escalada inmediata.
La presencia de la gigantesca delegación empresarial
estadounidense reveló otra realidad fundamental del mundo contemporáneo: la
interdependencia entre China y Estados Unidos sigue siendo gigantesca.
Tim Cook, Jensen Huang, Elon Musk, Larry Fink, ejecutivos de
Qualcomm, Micron, Meta, Goldman Sachs, Visa, Mastercard y BlackRock acompañaron
personalmente a Trump porque las principales corporaciones tecnológicas y
financieras estadounidenses continúan profundamente integradas al mercado y a
las cadenas industriales chinas.
Más de 80 mil empresas estadounidenses operan actualmente en
China. Ambas economías representan aproximadamente un tercio del PBI mundial.
La competencia existe, pero también una dependencia mutua de dimensiones
históricas.
Por eso la cumbre mostró algo muy distinto a una nueva Guerra
Fría clásica.
China y Estados Unidos rivalizan, compiten y disputan
liderazgo tecnológico y geopolítico, pero al mismo tiempo necesitan preservar
mecanismos de estabilidad e interdependencia porque una ruptura total tendría
costos devastadores para ambos y para la economía global.
La verdadera discusión del siglo XXI ya no parece ser
quién dominará el mundo, sino cómo evitar que la competencia entre grandes
potencias destruya la estabilidad internacional.
Y ahí aparece la cuestión argentina.
Mientras Trump viaja a Beijing acompañado por los CEOs de las
mayores corporaciones estadounidenses para garantizar negocios, inversiones y
estabilidad con China, Javier Milei eligió construir una política exterior de
subordinación ideológica y alineamiento automático con Washington, incluso
mientras la propia Casa Blanca se ve obligada a negociar pragmáticamente con
Beijing.
La contradicción es cada vez más evidente.
China es el segundo socio comercial argentino, un actor
central para las exportaciones, el financiamiento y la estabilidad financiera
del país. En junio vencen tramos clave del swap con China por alrededor de 18
mil millones de dólares equivalentes, instrumento fundamental para las reservas
argentinas. Sin embargo, Milei decidió convertir a Beijing en blanco permanente
de ataques ideológicos mientras profundiza un alineamiento personal con Trump
que no produjo inversiones estructurales ni mejoras concretas para el
desarrollo argentino.
La comparación regional es contundente.
Prácticamente todos los presidentes sudamericanos visitaron
China en los últimos años comprendiendo que Beijing ya es un actor estructural
de la economía mundial. Milei, en cambio, viajó más de 16 veces a Estados
Unidos y todavía no realizó una visita oficial a China.
La imagen resulta paradójica y preocupante: mientras las dos
mayores potencias del planeta intentan administrar su rivalidad dentro de
mecanismos de estabilidad estratégica, Argentina corre el riesgo de quedar
atrapada en una política exterior subordinada, ideológica y profundamente
desconectada de las transformaciones reales del sistema internacional.
La autonomía estratégica ya no es una consigna teórica.
Se volvió una necesidad de supervivencia para los países
periféricos en un mundo que cambió mucho más rápido de lo que algunos
dirigentes argentinos parecen haber comprendido.
Tomado de Página 12 / Argentina. Imagen: GREG BAKER. AFP.
