Desde las colinas de Fiesole , donde imparte clases
en el Instituto Universitario Europeo , Olivier Roy observa desde la distancia la crisis que sacude Oriente Medio y la región del
Golfo . Incluso a distancia, pocos poseen las herramientas y la capacidad
para interpretarla con tanta precisión: islamista y politólogo, el
profesor Roy trabajó como consultor para el gobierno francés y las
Naciones Unidas, recorrió la región de punta a punta durante cuarenta años,
desde Afganistán hasta el Golfo, y escribió decenas de textos
que estudiantes de todo el mundo estudian para intentar descifrar la región más
tensa del planeta.
La entrevista es de Francesca Caferri y fue publicada
por La
Repubblica / Italia.
Aquí está la entrevista.
Profesor Roy, ¿qué clase de guerra estamos viviendo?
Una guerra regional , al menos por ahora. Una guerra
principalmente entre Israel e Irán , que comenzó después
del 7 de octubre de 2023, cuando Israel decidió luchar hasta el final
para librarse primero de Hezbolá y Hamás, y luego de Irán . Podríamos engañarnos
pensando que, con el fin de Hezbolá y Hamás y la expulsión de los Assad de Siria, la retirada que Irán se
vio obligado a realizar en la región habría sido suficiente. Pero para Israel,
no lo fue. Y aquí estamos: Irán nunca quiso una confrontación
con Estados Unidos; quería negociar.
Estados Unidos, concretamente: usted dice que esta guerra es
regional, pero Estados Unidos también está involucrado...
Y ese es el principal problema hoy: Trump decidió intervenir junto a Israel al menos dos veces y ahora no sabe qué camino tomar. Israel, en cambio, sí sabe qué quiere y está perfectamente satisfecho con las dos soluciones que se han planteado: el ascenso al poder del hijo del antiguo Shah y, por lo tanto, el cambio de régimen, o el caos. No es casualidad que Israel no esté ayudando a Al Sharaa a estabilizar Siria: no busca la calma; para Netanyahu, el caos es preferible.
Pero Trump no
es Netanyahu y se encuentra en una situación difícil : no sabe adónde
quiere ir, y cuanto más tiempo pasa, más compleja se vuelve la situación.
Porque cuantos más líderes se eliminan, menos personas hay con las que
negociar: antes se podía hablar con Khamenei o Larijani, pero
hoy eso ya no es posible. Y esperar que el régimen se derrumbe gracias a los
bombardeos es inútil: el ejército no está dispuesto a traicionar, la Guardia
Revolucionaria Islámica tiene una base social significativa (digamos,
entre el 10 y el 20 por ciento de la población), el aparato estatal es leal y
la población está atrapada entre el régimen y Estados Unidos, por lo que
no saldrá a las calles a rebelarse.
En su opinión, ¿cuál es el objetivo de Irán?
Sobrevivir, resistir. El régimen no necesita ganar;
solo necesita mantenerse a flote durante los próximos seis meses. Y puede
hacerlo fácilmente: cuenta con excelentes combatientes, suficientes barcos y
lleva veinte años preparándose para controlar el Golfo. La estrategia es
clara: bloquear el flujo de petróleo . Para ello, no es
necesario destruir todos los barcos que pasan por Ormuz: uno al día es
suficiente. Y ninguna compañía pedirá a sus marineros que corran riesgos.
¿Qué tiene que ver el chiismo con esto? La rígida
organización política, la idea vertical de poder inherente a este tipo de
islam, que no existe en los países sunitas...
Yo diría que nada. La ideología chiíta motiva a la
Guardia Revolucionaria, no la sociedad iraní, que es la más secularizada de la
región. Lo que realmente importa es la idea del Estado-nación: Irán siempre
ha sido un Estado-nación, a diferencia de las monarquías del Golfo. Y la
revolución reforzó esta idea, proporcionando movilidad social, un ascenso para
muchas personas de los estratos más bajos de la sociedad, que así se vieron
integradas. Esto es muy diferente de Siria, por ejemplo, donde el poder
comenzaba y terminaba dentro del círculo de una familia: bastó con matar a
los Assad para derrocar al régimen. Aquí no. No era difícil de
entender, pero a Israel no le interesaba eso: lo que les importaba
era destruir la capacidad nuclear.
Para los estadounidenses, no es así: tal vez pensaron que
sería como en Venezuela, que, una vez eliminada la primera línea de poder,
la segunda habría negociado... No es así. Y ahora estamos a seis meses de las
elecciones de mitad de mandato, con la economía en apuros y la base de Maga en rebelión . Definitivamente no es una
buena situación para Trump. Sin embargo, creo que aún no lo hemos visto
todo, que las cosas podrían empeorar aún más: Netanyahu afirma que es
necesario enviar tropas terrestres, tal vez solo a la costa, tal vez solo para
controlar los puertos y los puntos de tránsito de petróleo. Pero enviar
soldados estadounidenses no resolverá el problema: al contrario, corre el
riesgo de agravarlo, convirtiéndose en una trampa. Imaginen lo que sucedería en
caso de un ataque... La realidad es que, tarde o temprano, Estados Unidos tendrá
que negociar. Lo que me lleva a decir que Irán está ganando.
El otro protagonista de esta historia son los países del
Golfo: ¿cómo los ubicas dentro de este triángulo?
Los países del Golfo necesitan orientación y
protección: durante 45 años, fue Estados Unidos, pero ya no. Trump no
los protegió de los misiles iraníes, y si yo fuera residente de Qatar o
los Emiratos, lo cuestionaría seriamente: para salir de la crisis,
negociarán con Irán. Arabia Saudita podría ser una historia
diferente, pero no mucho: también necesitan protección, y si Trump no
la garantiza, tendrán que hablar con Teherán. El Golfo volverá a ser un
Golfo Pérsico porque, al final, nadie podrá ofrecer protección excepto Irán:
ni los Estados Unidos de Trump , ni Rusia, que se ha distanciado
de este tema, ni China , que está demasiado alejada. Dicho esto,
también creo que los Acuerdos de Abraham se mantendrán, que no habrá
crisis con Israel: lo que significa que, de una vez por todas, será la causa palestina la que se sacrificará , que todos
en el Golfo ya consideran prácticamente perdida y secundaria a la
importancia de mantener relaciones con Israel .
Impartes clases en el Instituto Universitario Europeo: ¿dónde
está Europa? ¿Quizás tú la ves mejor que nosotros?
Sin duda, diría que no. Europa es pura retórica:
dos pueblos para dos estados entre Israel y Palestina,
estabilidad en el Golfo... Pero no es un actor en esta crisis, salvo para
proteger sus fronteras y, por lo tanto, Chipre. Trump pidió intervención en Ormuz, pero ¿por qué
debería Europa movilizarse por un presidente que, un día después de
ayudarlo, está dispuesto a insultarlo? Esa es una lección que los europeos han
aprendido bien.
A lo largo de su carrera, ha estudiado la yihad en
profundidad: ¿cree que esta guerra dará lugar a una oleada de ataques similares
a los que vimos durante los años del ISIS?
No. Sin duda habrá ataques, pero no habrá una yihad en
nombre de Irán. El movimiento yihadista es antichií, por lo
tanto, no habrá apoyo popular para Teherán ni para su pueblo. Además,
veamos Gaza: existe un enorme apoyo popular a Gaza, hay
manifestaciones y universidades ocupadas en Europa, hay miles de jóvenes
en las calles, pero no hay un llamado ideológico a las armas. Por consiguiente,
no hay un levantamiento terrorista masivo similar al del ISIS,
Cuando la semana pasada circuló
el rumor de que Irán podría atacar los sistemas de desalinización de agua en
los países del Golfo, comenté que sería una tontería, ya que afectaría a la
población, y que no siento ninguna simpatía por sus gobiernos.
Tomado de IHU / Brasil.
