Un año después del inicio de la invasión rusa, la guerra
ahora es directa y explícita entre Rusia y Estados Unidos y sus aliados
europeos.
José Luis Fiori (*) Opinión
Cuando Estados
Unidos impulsó cinco oleadas de expansión de la OTAN hacia el este, todos los caminos a la puerta de Rusia..., ¿alguna vez pensó en las
consecuencias de empujar a un gran país contra la pared?
Hua Chunying, portavoz del Ministerio de Relaciones
Exteriores de China
El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió el territorio de Ucrania y violó una norma básica del derecho internacional consagrada en los Acuerdos de Paz posteriores a la Segunda Guerra Mundial, que condena todas y cada una de las violaciones de la soberanía nacional realizadas sin la aprobación o el consentimiento del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. . Exactamente de la misma manera que Inglaterra y Francia violaron este derecho, cuando invadieron el territorio de Egipto y ocuparon el Canal de Suez, en 1956, sin el consentimiento del Consejo de Seguridad, violación que también ocurrió cuando la Unión Soviética invadió Hungría, en 1956, y Checoslovaquia, en 1968. Asimismo, Estados Unidos invadió Santo Domingo, en 1965, y nuevamente invadió y bombardeó los territorios de Vietnam y Camboya a lo largo de la década de 1960; lo mismo volvió a ocurrir cuando China volvió a invadir el territorio de Vietnam, en 1979, por recordar algunos casos más sonados de invasiones que tuvieron lugar sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU. En todos estos casos, las potencias invasoras alegaron “justa causa”, es decir, la existencia de amenazas a su “seguridad nacional” que justificaban sus “ataques preventivos”. Y en todos estos casos, los países invadidos cuestionaron la existencia de estas amenazas, sin que jamás se tomara en cuenta su posición.
Es decir, en la práctica siempre ha existido una suerte de
“derecho internacional paralelo”, después de la Segunda Guerra Mundial –y
podría decirse más– a lo largo de la historia del sistema internacional
consagrado por la firma de la Paz de Westfalia, en 1648: las “grandes potencias”
de este sistema siempre han tenido el “derecho exclusivo” de invadir el
territorio de otros países soberanos, teniendo en cuenta únicamente su propio
juicio y voluntad, y su capacidad militar para imponer su opinión y voluntad
sobre los más débiles países del sistema internacional.
Lo que sucedió, sin embargo, es que después del final de la
Guerra Fría, este “derecho a invadir” pasó a ser un monopolio casi exclusivo de
Estados Unidos e Inglaterra. Baste decir que, en los últimos 30 años,
Estados Unidos (casi siempre con el apoyo de Inglaterra) invadió sucesivamente,
y sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU: el territorio de
Somalia, en 1993 (300.000 muertos); Afganistán, en 2001 (180.000
muertos); Irak, en 2003 (300.000 muertos), Libia, en 2011 (40.000
muertos); Siria, en 2015 (600.000 muertos); y finalmente, Yemen,
donde ya han muerto unas 240.000 personas. Lo que sorprende en todos estos
casos es que, a excepción de la invasión angloamericana de Irak en 2003, que
provocó una reacción mundial y contó con la oposición de Alemania, las
otras invasiones iniciadas por Estados Unidos nunca provocaron una reacción tan
violenta y cohesionadora de las élites euroamericanas, como la reciente
invasión rusa al territorio de Ucrania. Y todo indica que justamente por
eso en esta nueva guerra Rusia reclama su propio “derecho a invadir” otros
territorios, siempre que considere que existe una amenaza a su soberanía
nacional.
Es obvio que las cosas no se hacen de forma cruda y dura, y
es en este punto que adquiere gran importancia la llamada “batalla de los
relatos”, según la cual se intenta convencer a la opinión pública mundial de
que sus argumentos son más válidas que las de tus oponentes. Y en este
campo, Rusia ha ido logrando una victoria lenta pero progresiva, a medida que
se van difundiendo informaciones proporcionadas por sus propios opositores, que
caracterizan la existencia de comportamientos de asedio y acoso militar y
económico a Rusia, que se inició mucho antes del día 24 de febrero. 2022, con el
objetivo de amenazar y debilitar su posición geopolítica y, en última
instancia, fragmentar el propio territorio ruso.
El 8 de febrero de 2023, el famoso periodista estadounidense
Seymour Hersh, ganador del Premio Pulitzer de Reportaje Internacional en 1970,
trajo al público, a través de un artículo publicado en Substack, (“How America
Took Out The Nord Stream Pipeline” ), la información de que fueron
buzos de la Armada estadounidense quienes instalaron los explosivos que
destruyeron los gasoductos Nord Stream 1 y 2, en el mar Báltico, el 26 de
septiembre de 2022, con autorización directa del presidente Joe Biden. Una
operación realizada al amparo de los ejercicios BOLTOPS 22 de la OTAN,
realizada tres meses antes en el Báltico, cuando los dispositivos fueron
instalados y activados a distancia por operadores noruegos. Y después de
esta revelación inicial del Sr. Hersh, cada día se agrega nueva información que
refuerza la tesis de que el ataque fue planeado y ejecutado por la Marina de
los EE. UU., y que la destrucción de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 Baltic
fue en realidad, una de las causas “ocultas” de la ofensiva estadounidense en
Ucrania.2
En la misma dirección, unas semanas antes de estas
revelaciones de la periodista estadounidense, la ex Primera Ministra de
Alemania, Ángela Merkel, declaró en una entrevista concedida al diario
alemán Die Zeit ,a principios de diciembre que los Acuerdos de
Minsk establecidos entre Alemania, Francia, Rusia y Ucrania el 13 de febrero de
2015 no estaban en vigor, y que solo fueron firmados por los alemanes para dar
tiempo a Ucrania de prepararse para un enfrentamiento militar con Rusia
. Lo mismo hizo el expresidente francés François Hollande, admitiendo en
una entrevista con un medio ucraniano dos semanas después que los Acuerdos de
Minsk solo pretendían ganar tiempo mientras las potencias occidentales
reforzaban militarmente a Kiev para enfrentarse a Rusia. En otras
palabras, los dos líderes más importantes de la Unión Europea han reconocido
abiertamente que firmaron un tratado internacional sin intención de
cumplirlo; y que además, su estrategia (junto con Estados Unidos e
Inglaterra) fue preparar a Ucrania para una confrontación militar directa con
Rusia. Declaraciones totalmente coherentes con el comportamiento de Estados
Unidos, que boicoteó las negociaciones de paz entre rusos y ucranianos,
celebradas en la frontera de Bielorrusia, el 28 de febrero de 2022, cinco días
después del inicio de la operación militar rusa en territorio ucraniano. Y
de Inglaterra, que boicoteó directamente la negociación de paz iniciada en Estambul
el 29 de marzo de 2022, negociación que se vio interrumpida por la intervención
personal del primer ministro británico, llevada a cabo en una visita sorpresa
de Boris Johnson a Kiev el 9 de abril de 2022..
Estas son declaraciones y comportamientos que solo refuerzan
la “narrativa” rusa de que el conflicto en Ucrania comenzó mucho antes de la
“invasión rusa” del territorio ucraniano. Más precisamente, cuando el
gobierno estadounidense del demócrata Bill Clinton deshizo la promesa hecha por
James Baker, secretario de Estado en el gobierno de George Bush, al presidente
ruso Mikhail Gorbachev, de que las fuerzas de la OTAN no avanzarían hacia
Europa del Este tras la disolución del Pacto de Varsovia. . Porque fue
exactamente a partir de ese momento que las cinco oleadas de expansión de la
OTAN mencionadas por Hua Chunying (diplomático chino citado en el epígrafe de
este artículo) se sucedieron, llegando a las fronteras rusas de Georgia y
Ucrania.
En 2006, el presidente George W. Bush fue aún más lejos y
propuso directamente la inclusión de Georgia y Ucrania en la OTAN, lo que
provocó la respuesta del presidente Vladimir Putin en la reunión anual de la
Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2007, cuando Putin advirtió
explícitamente que era inaceptable para los rusos para avanzar la OTAN a sus
fronteras, en particular en la región de Ucrania y el Cáucaso. Y
efectivamente, al año siguiente, en agosto de 2008, por primera vez desde el
fin de la URSS, Rusia movilizó sus tropas para derrotar a las fuerzas
georgianas comandadas por Mikheil Saakashvilli y luego ocupar de forma
permanente los territorios de Osetia del Sur y Abjasia en el Norte,
Cáucaso. Luego de esto, comenzó el conflicto en Ucrania, con el
derrocamiento de su presidente electo, Viktor Yanukovych, por parte del llamado
Movimiento EuroMaidan,
El resto de la historia es bien conocido, desde la incorporación
de Crimea a territorio ruso, hasta el reconocimiento ruso de la independencia
de las repúblicas de Donestsk y Luganskios, pasando por los fallidos Acuerdos
de Minsk y la propuesta presentada por el gobierno ruso a la OTAN y autoridades
gubernamentales. American, el 15 de diciembre de 2021, solicitando una
re-discusión abierta y diplomática del tema Dornbass y todo el equilibrio
estratégico y militar de Europa Central. Propuesta que fue rechazada o
ignorada por los norteamericanos, y por los principales gobiernos de la Unión
Europea, iniciándose el propio conflicto bélico, ya en territorio de Ucrania.
Un año después del inicio de la invasión rusa, la guerra es
ahora directa y explícita entre Rusia y Estados Unidos y sus aliados europeos,
y todo indica que Estados Unidos ha decidido incrementar aún más su implicación
en el conflicto. Pero ahora mismo, desde un punto de vista estrictamente
militar:
- Los
rusos ya han consolidado una línea de frente consistente y cada vez más
infranqueable para las tropas ucranianas, y con ello han conquistado el
territorio y la independencia definitiva de Dornbass y Crimea, zonas
ucranianas con población mayoritariamente rusa.
- A
partir de este logro consolidado, los rusos comenzaron a ocupar una
posición privilegiada desde la que atacar o responder a los ataques de las
fuerzas ucranianas con sus nuevas armas americanas y europeas, pudiendo
llegar a las regiones más occidentales de Ucrania, incluidas Odessa y
Kiev.
- Además,
las fuerzas ucranianas ya no tienen la menor posibilidad de resistir sin
la ayuda permanente y masiva de EE.UU. y la OTAN. Y las fuerzas
estadounidenses y de la OTAN se enfrentan cada vez más al dilema de un
enfrentamiento directo con los rusos, que podría ser catastrófico para
toda Europa.
- Finalmente,
aunque la guerra no escale a una dimensión europea o global, las Fuerzas
Armadas rusas saldrán de este enfrentamiento más poderosas de lo que
entraron, con el desarrollo y perfeccionamiento de armamentos que les
darán definitivamente la supremacía militar dentro de Europa en ausencia
de los Estados Unidos.
Aun así, desde un punto de vista estratégico y de largo
plazo, la victoria más importante de Rusia, hasta el momento, fue poner a
Estados Unidos e Inglaterra en un verdadero “piso de nariz”. Si las dos
potencias anglosajonas prolongan la guerra, como quieren, cada día que pase
Rusia estará dando un paso más hacia la conquista de su propio “derecho a
invadir”. Pero al mismo tiempo, si Estados Unidos e Inglaterra aceptan
negociar la paz, implícitamente estarán reconociendo que ya han perdido un
“monopolio” que fue fundamental para la conquista y mantenimiento de su poder
global, en los últimos 200 años: su derecho -como grandes potencias- a invadir
el territorio de los países que consideran sus adversarios. Rusia ya ha
recuperado este derecho, después de un año de guerra en Ucrania, por la fuerza
de las armas.
(*) Profesor emérito de Economía Política Internacional de la UFRJ,
coordinador del GP del CNPq “Poder Global y Geopolítica del Capitalismo” y del
Laboratorio de “Ética y Poder Global”, de NUBEIA/UFRJ; investigador del
Instituto de Estudios Estratégicos sobre Petróleo, Gas y Biocombustibles
(INEEP) y colaborador de las revistas Cadernos Cris-Fiocruz, Informe sobre
Saúde Global y Diplomacia da Saúde.
Foto: Stringer/TASS – Texto tomado de Sul 21 / Brasil.
Nota importante. Las opiniones contenidas en este artículo
son de la responsabilidad exclusiva del autor.
