El pasado fin de semana se celebró
en Montevideo el III Congreso Panamericano, evento
que, desde 2024, reúne a legisladores de partidos de todo el continente que se
definen como de izquierda o progresistas. Líderes políticos de 15 países
llegaron a Uruguay, entre ellos dos expresidentes: Gabriel Boric de Chile y Ernesto Samper de Colombia. Yamandú Orsi inauguró el congreso el viernes.
Este reportaje-entrevista es de Daniel
Gatti, publicado por la revista Brecha / Uruguay.
Pablo Stefanoni no estuvo presente en el congreso,
pero presentó la nueva edición de la revista que dirige, Nueva Sociedad.
Publicada bimestralmente desde 1972, la revista acaba de rediseñar su
maquetación y dedica este número a intentar definir "dónde se encuentra la
izquierda". Durante una conferencia el jueves pasado en Huella de
Seregni , donde compartió escenario con Boric y la
senadora del Frente Amplio , Constanza Moreira, el argentino propuso una fórmula
ingeniosa: si el objetivo es analizar la izquierda, afirmó, el único punto de
consenso es que "ni la izquierda revolucionaria está haciendo
revoluciones, ni la izquierda reformista está haciendo reformas". Y añadió:
"Mientras tanto, la ultraderecha está creciendo".
(El jueves se vivieron momentos curiosos en el foro de Montevideo Boric, quien había recuperado el espíritu casi juvenil y rebelde de las movilizaciones estudiantiles chilenas de finales de los 90 y abandonado la formalidad que caracterizó su presidencia, se sintió autorizado a pedir a las fuerzas progresistas que abandonaran su «fanatismo en favor de la moderación». «Al final, esto no lleva a ninguna parte», añadió, sin presentar sus comentarios como una autocrítica. Sonó extraño, pero provocó aplausos de un público compuesto en gran parte por participantes del congreso progresista. También hubo aplausos para Constanza Moreira cuando pidió que no se olvidara al «pequeño Uruguay» que en este lejano sur «resiste». Es difícil comprender la naturaleza de esta resistencia. Era un público cautivo.)
Pero es precisamente la otra cara de
la parálisis de la izquierda la que Stefanoni ha estado explorando últimamente. Primero,
con *¿Se ha vuelto derecha la rebelión? * (Unicamp Press,
2022), un libro publicado en 2021 que ya ha agotado varias ediciones, y luego,
el pasado mayo, con *Un fantasma recorre el mundo: Cómo funciona la
maquinaria de guerra reaccionaria (y qué podemos hacer para enfrentarla)* ,
publicado por Siglo XXI, el historiador y periodista profundizó en el estudio
del auge de la ultraderecha en todo el mundo. Es un fenómeno que, según él,
“claramente no puede explicarse sin analizar qué hizo o dejó de hacer la
izquierda para permitir este crecimiento”. Estas fuerzas, en muchos casos, se
establecieron en territorios —tanto físicos como simbólicos o discursivos— que
el progresismo había dejado vacantes o abandonados.
Estos payasos
Cuando Stefanoni comenzó a escribir *¿La rebelión…? *
durante la pandemia, varias de las figuras que más tarde personificarían lo que
algunos llamaron la ola marrón eran consideradas poco más que bufones burdos,
sin ninguna posibilidad de consolidar su poder. Sus partidos, y otros de
naturaleza similar, aunque claramente en crecimiento, estaban lejos de su
actual estado de salud. «Algunos se preguntaban si no estaba exagerando. Yo
mismo me lo preguntaba. Javier Milei aún no había surgido en Argentina.
Alguien como el oscuro pensador sobre la reestructuración de las
democracias, Curtis Yarvin, no era más que un excéntrico marginado. Hoy,
ambos tienen éxito. Este segundo libro puede leerse, en ese sentido, como una
continuación del primero, ahora con muchos de estos tipos, que tal vez no han
dejado de ser, en cierto modo, payasos, atrincherados en el poder y
convergiendo en la práctica, a pesar de todas las diferencias que los separan».
El acontecimiento más significativo
entre 2021 y 2026, según explica Stefanoni a Brecha, es que
en gran parte del mundo occidental estas fuerzas han suplantado a las de la
derecha tradicional. Las han superado y subordinado: «Ahora forman parte del
panorama político institucional de una manera nunca vista desde el final de
la Segunda Guerra Mundial. Ya no son una anomalía del sistema: son
parte integral del mismo. Considerarlas una moda pasajera sería un error,
porque incluso si son apartadas del poder o nunca lo alcanzan, tienen un peso
considerable, como ocurre en Brasil con el movimiento de Bolsonaro o en Francia con Marine Le Pen. Han alterado permanentemente los límites de
la política».
Cuando afirma que hay “un espectro
que recorre el mundo” para describir esta “neorreacción”, el argentino dice que
lo hace, en parte, para explicar la fuerza actual del fenómeno y, en parte,
para evocar la famosa frase inicial del Manifiesto Comunista :
“La ultraderecha de la que hablamos, toda ella, desde Donald
Trump hasta Javier
Milei, desde Jair
Bolsonaro hasta Abelardo
de la Espriella, desde Vox o Isabel
Díaz Ayuso hasta José
Antonio Kast, desde Giorgia
Meloni hasta Marine
Le Pen, y también tecnoligarcas como Peter
Thiel o Elon
Musk o pensadores como Curtis
Yarvin, se enfrenta a un comunismo espectral, como si todavía
estuviéramos en la Guerra Fría”.
La inundación
Stefanoni cree
que, de hecho, existe una "máquina de guerra" ideológica al servicio
de estos grupos de extrema derecha. "Cuentan con fundaciones, medios de
comunicación e instituciones; personas influyentes los difunden, magnates
tecnológicos los financian, pero no hay un manipulador que mueva los hilos, un
villano que presione los botones ni una estructura central. Quizás sea incluso
peor: existe una especie de ecosistema funcional que se reproduce prácticamente
en todas partes, un ecosistema descentralizado", gracias en gran parte a
internet y las redes sociales.
Es en este espacio virtual, donde
“las emociones prevalecen”, donde toma forma lo que Steve Bannon, el estratega político de Trump,
denominó “inundar la región con basura”, generalizando la xenofobia, el
racismo, las noticias falsas y el antifeminismo (“no tanto
odio hacia gays o lesbianas, puesto que hay gays y lesbianas en la dirección de
estos grupos”, afirma Stefanoni ). “No es que tengan un
proyecto político particularmente articulado. Son muy diferentes entre sí.
Basta con observar, por ejemplo, que en el Parlamento Europeo no
hay un solo grupo de extrema derecha, sino tres. Algunos son más estatistas;
otros, más puramente neoliberales; algunos quieren acercarse a la derecha
tradicional; otros la rechazan. Pero han logrado transmitir la sensación de que
funcionan como una apisonadora coordinada”.
Estados Unidos —especialmente
la administración Trump— actúa, en la práctica, como la
encarnación imperial de la maquinaria bélica ideológica de esta galaxia para
gran parte de sus actores —los latinoamericanos sin excepción y algunos
europeos—, pero es Israel quien realmente los une. Esto los
incluye a todos, incluso a aquellos grupos que, hace unos años, eran conocidos
por su antisemitismo inquebrantable y que hoy se presentan como defensores de
un Estado «blanqueado», al que consideran «la verdadera retaguardia de Occidente»
contra los musulmanes y los inmigrantes. «No es posible comprender la nueva
ultraderecha sin mirar a Israel », señala Stefanoni.
Israel como paradigma
El capítulo dedicado a Israel («Israel über
alles : ¿Qué significa el hipersionismo de derecha?») ocupa
aproximadamente un tercio de Un espectro acecha al mundo. Es uno de
los más largos del libro. «Sin embargo, en la mayoría de las entrevistas que he
dado en las últimas semanas, este es el tema sobre el que menos me han
preguntado», dijo Stefanoni a Brecha. ¿Por qué? “Bueno,
es un tema que la derecha evita y que divide profundamente al progresismo. Hay
un problema en muchos sectores progresistas a la hora de definir lo que ocurre
en Palestina como genocidio. En Alemania, esto
llega a extremos: la gran mayoría de los partidos, incluidos los socialdemócratas y
los verdes , están completamente alineados con Israel,
y el país ha creado mecanismos para cancelar, censurar, reprimir y marginar la
disidencia, incluso cuando proviene de movimientos judíos antisionistas que
rechazan la representación de Israel. Es asombroso ver a las
autoridades estatales alemanas —el propio Estado alemán— castigando a los
judíos por ser antisemitas cuando protestan contra las atrocidades cometidas en
su nombre”. El partido Alternativa para Alemania ( AfD ), un
partido de extrema derecha grande y en ascenso, aislado —aunque cada vez menos
a medida que la realpolitik exige alianzas— del resto del
sistema político debido a sus elementos abiertamente neonazis, participa, sin
embargo, del consenso construido en torno a la defensa de Israel.
Stefanoni es
consciente de la postura ambivalente del gobierno uruguayo respecto a Israel,
los palestinos y un genocidio que aún permanece implícito. "No lo
entiendo", admite. "¿Hay intereses ocultos de por medio? ¿Miedo? ¿Qué
está pasando?".
Para la ultraderecha, el apoyo
a Israel es, ante todo, ideológico. «Para el conservadurismo
nacional global, la patria de Benjamin Netanyahu representa hoy un modelo de
soberanía étnica y también un laboratorio de seguridad. La ven como una
vanguardia y una garantía. El lugar del enemigo, que hace décadas ocupaban los
judíos como elemento de disolución de la civilización occidental, ahora lo ocupan
el inmigrante, el musulmán, el palestino y quienes los defienden, que
generalmente se sitúan en la izquierda, aunque la izquierda, el progresismo, a
menudo retroceda».
El apoyo a Israel también
sirve a estas fuerzas para encubrir su pasado antisemitismo. «La ultraderecha
es actualmente una parte fundamental de un aparato macartista paradójico que
utilizan para castigar, en nombre de la lucha contra el antisemitismo, no solo
a los palestinos, sino también a todo un movimiento de resistencia que incluye
a judíos que rechazan el sionismo».
¿Dónde está el fascismo?
Stefanoni no se
alinea con quienes atribuyen características fascistas a los nuevos movimientos
de derecha: «Los investigadores que más se han dedicado al estudio del fascismo
son los más inflexibles a la hora de negarles este carácter, a pesar de
compartir algunas similitudes, y resulta tentador hacerlo porque simplifica las
cosas y las introduce en el ámbito de lo conocido». Existen muchas diferencias
con respecto a lo ocurrido en la década de 1930, afirma. «Aquellos eran
movimientos de masas, generalmente armados, y tenían un proyecto de
transformación social, en el sentido de que querían construir una especie de
nuevo hombre fascista. Nada de eso se observa ahora».
Pero en el gobierno y la sociedad
donde Stefanoni ve características del nazismo y el fascismo,
es en Israel. «La derecha israelí es supremacista; defiende y
practica la limpieza étnica; defiende y practica el exterminio, el genocidio,
de toda una población. Además, lo hace descaradamente, de forma planificada e
incluso científica. Allí existe una forma de apartheid , con
un conjunto de leyes para un sector discriminado de la población destinado al
exterminio, y otro conjunto para un sector privilegiado y selecto».
Stefanoni continúa:
«Resulta curioso que un país construido sobre la memoria del Holocausto proceda
de esta manera, pero esto solo agrava la perversión: las víctimas de ayer se
convierten en los perpetradores de hoy. Los palestinos se han convertido en
víctimas de las víctimas, deshumanizados y animalizados del mismo modo que los
regímenes nazis y fascistas deshumanizaron y animalizaron a los judíos. Al
observar todo lo que se hace en Gaza o en los territorios
ocupados, sorprende que aún haya personas progresistas que hablen de Israel como
la única democracia en Oriente Medio. Esto nos lleva a preguntarnos
dónde están los límites. Cuando se trata de definir campos, hay un límite».
Fronteras
«Socialistas sin complejos» es el
título del apéndice que concluye Un espectro acecha al mundo. En
él, Stefanoni analiza la desolación ideológica que rodea a la
izquierda y a los movimientos progresistas. Esta desolación es incluso más
profunda que en el período posterior al colapso del socialismo real, cuando
surgieron movimientos antiglobalización, los Foros Sociales Mundiales congregaron
a personas y movimientos, la beligerancia se contuvo mediante la movilización
de las sociedades y el movimiento de los «indignados» se expandió. Hoy, «el
autonomismo ha desaparecido, el populismo de izquierda se ha agotado y la
derecha parece más “leninista” que la izquierda», señala, aludiendo a
declaraciones de Steve Bannon, quien se define a sí mismo como
«leninista», o que invoca a Antonio Gramsci , citado actualmente «no como
referencia del comunismo italiano», sino como «inspiración para teorías más o
menos flexibles sobre la hegemonía».
“Los espacios tradicionales de
sociabilidad dentro de la cultura de izquierda —comités, centros culturales o
sindicales, publicaciones— han desaparecido o están en declive. Desde estos espacios,
socialistas, comunistas y anarquistas proyectaron nuevas formas de ver el mundo
en décadas anteriores, cuando la clase social forjaba la identidad. Pero la
clase ya no es lo que era. ¿Qué son estos espacios hoy? ¿Dónde están? ¿En las
redes sociales?”, pregunta durante la entrevista. “No tengo ni idea de cómo
reconstruir la comunidad hoy. Los evangélicos son los que lo están haciendo con
éxito, pero en fin.”
En este contexto, donde incluso la
«rebelión se ha vuelto de derecha», Stefanoni observa que la
izquierda y el progresismo se encuentran atrapados entre la nostalgia y un
presentismo dominado por el deseo de evitar el conflicto y una sensación de
resignación. Según él, la nostalgia lleva a algunos a insistir
en eslóganes vacíos y a otros a anhelar instituciones propias de «un mundo
basado en reglas» en un momento en que el orden liberal de la posguerra está al
borde del colapso. Los presentistas, a su vez, se refugian en un trabajo
compulsivo bienintencionado y con conciencia social («¿Es [ el
trabajo compulsivo] simplemente la única izquierda posible dentro del marco
de un liberalismo en decadencia que se niega a desaparecer?», pregunta el autor
en el apéndice).
Para superar este
estancamiento, Stefanoni propone, por un lado, retomar algunas
definiciones de identidad olvidadas: el socialismo, por ejemplo. El problema,
una vez más, es qué incluir en ellas. «Socialismo democrático», dice el
argentino. Y subraya su atracción por los socialistas democráticos
estadounidenses que ven en el joven alcalde de Nueva York , Zohran Mamdani, un modelo. «Mamdani ha demostrado que
cierto tipo de ética laboral y cierta identidad de clase
pueden combinarse», declaró a Brecha .
En el libro, Stefanoni escribe:
“El discurso de Mamdani hizo hincapié en cuestiones sociales como las
desigualdades urbanas (y el acceso a la vivienda) sin descuidar su apoyo a la
causa palestina; llevó a cabo una sólida campaña puerta a puerta a nivel
popular y, al mismo tiempo, logró un enorme éxito en TikTok ;
recibió el apoyo tanto de los sectores acomodados de la ciudad como de los
votantes inmigrantes de clase trabajadora y, por si fuera poco, implementó una
campaña extremadamente moderna y profesional —hasta el punto de que el asesor
electoral Lucas Malaspina la llamó irónicamente una ' startup comunista'—
pero combinada con un gran número de jóvenes voluntarios.”
¿Podría la experiencia de Mamdani aplicarse
a otros contextos? Stefanoni tiene sus dudas. Cuando
describe a Boric como "un Mamdani chileno",
esta duda puede convertirse en alarma. El argentino también le dijo a Brecha:
"En cualquier caso, si la izquierda no se centra en las necesidades
vitales de los pobres y no canaliza sus miedos, ansiedades y descontento, no
llegará muy lejos y cualquier debate será inútil". Parece obvio que esto
es así, pero cuando se observa cómo los movimientos progresistas suelen
canalizar los miedos, las ansiedades y el descontento de los sectores
populares, resurge la mentalidad de "no hay futuro".
Tomado de IHU / Brasil. Imagen de archivo.
