El resultado no sería una dictadura clásica, sino una
democracia tutelar: elecciones bajo presión, una oposición intimidada,
investigaciones dirigidas y decisiones judiciales condicionadas por la
alineación política de cada individuo.
Jair Bolsonaro intentó destruir la democracia a gritos.
Flávio podría intentar lo mismo, vestido de traje, con voz baja y con apoyo
editorial.
El artículo es de Luís Nassif*, publicado por Jornal
GGN, 24 de septiembre de 2026.
*Luis Nassif es periodista con experiencia en diversos
medios impresos y digitales a lo largo de sus más de 50 años de trayectoria
profesional, por los que ha recibido numerosos premios (Premio Esso 1987,
Premio Comunique-se, Cofecon Highlight, entre otros). Director y fundador de
Jornal GGN.
Aquí está el artículo.
Un gobierno de Flávio Bolsonaro no sería una mera repetición del de su
padre. Jair Bolsonaro gobernó de forma caótica, sin el apoyo de su pueblo,
dependiendo de los militares y del Centrão (bloque político de centroderecha).
Flávio llegaría tras una larga formación en el bolsonarismo: conocería mejor
las instituciones, tendría vínculos más sólidos con el mercado financiero, el
mundo jurídico, la prensa tradicional y, sobre todo, con el trumpismo.
Sería menos improvisación y más método.
El proyecto reuniría cuatro intereses:
- Capital financiero que desea menos supervisión;
- Corporaciones públicas que desean recuperar el poder ilimitado de
Lava Jato;
- y grupos norteamericanos interesados en minerales críticos, energía, datos e infraestructura.
El elemento cohesionador político sería el autoritarismo:
represión de los pobres, guerra cultural, persecución selectiva y sumisión estratégica a los Estados Unidos .
La economía sumergida sale a la superficie.
El primer paso sería la consolidación de una zona gris entre
la economía legal y el dinero ilícito. No se trata de imaginar a
narcotraficantes ocupando puestos directamente en los consejos de
administración de los bancos. El mecanismo moderno es más sofisticado: fondos
opacos, empresas fintech, empresas de titulización, empresas fantasma,
préstamos sin garantía, fondos de cuentas por cobrar, activos digitales y
sucesivas cadenas de intermediarios.
El crimen organizado brasileño dejó de depender
exclusivamente del narcotráfico minorista. Se ha expandido a los sectores de
combustible, cigarrillos, transporte, minería, juegos de azar, bienes raíces,
comercio exterior y servicios financieros. Necesita instituciones capaces de
convertir dinero ilícito en activos aparentemente legítimos. Cuando la
supervisión se debilita, el mercado legal se convierte en su plataforma para el
lavado de dinero.
Bajo un gobierno de Flávio, la tendencia sería invertir la
lógica del control. En lugar de que el Estado investigara la infiltración de
dinero ilícito en el mercado, los organismos de supervisión se verían
presionados a hacer la vista gorda. La Policía Federal perdería autonomía en
áreas sensibles; el COAF (Consejo para el Control de las Actividades
Financieras) volvería a ser tratado como un enemigo político cuando su
información afectara a aliados; el Banco Central se vería inducido a una
supervisión complaciente, como en tiempos de Roberto Campos Neto; y las investigaciones sobre lavado de
dinero se interrumpirían, fragmentarían o se convertirían en moneda de cambio.
El nuevo pacto financiero
Parte de la élite de Faria Lima apoyaría a Flávio por las
oportunidades que su gobierno abriría. La agenda sería bien conocida: nuevas
privatizaciones, autonomía casi absoluta para los agentes financieros,
reducción de impuestos a la propiedad, desmantelamiento de mecanismos
ambientales y libertad para transformar activos públicos en productos
financieros.
La novedad radicaría en la fusión entre esta agenda y la
economía sumergida. El sistema coexistiría entonces con recursos de dudosa
procedencia, siempre y cuando sirvieran para inyectar fondos, adquirir activos,
sostener precios y financiar adquisiciones. El límite moral se reduciría a una
sola pregunta: ¿es rentable?
Las instituciones que plantearan dudas serían acusadas de
hostilidad hacia el mercado. Aquellas que aceptaran la nueva normalidad serían
presentadas como modernas. Y cada queja sería desestimada mediante una
combinación de secretismo, tecnicismos, dictámenes jurídicos y campañas contra
los investigadores.
Una democracia controlada desde dentro.
El segundo eje sería institucional. Flávio no necesitaría
disolver el Congreso, abolir el Tribunal Supremo ni suprimir las elecciones. El
modelo contemporáneo de autoritarismo conserva la fachada y
controla los puntos de veto.
El instrumento central sería el nombramiento. Con una
Fiscalía General alineada, las investigaciones podrían estancarse desde el
principio. Con nuevas vacantes en el Tribunal Supremo y una presión constante
sobre los magistrados, se formaría una mayoría capaz de validar medidas
excepcionales. En el Ministerio de Justicia, la Policía Federal, la Agencia
Tributaria y los servicios de inteligencia, se otorgarían puestos estratégicos
a personas comprometidas con el proyecto.
La experiencia de Lava Jato serviría de guía. Los abusos se repetirían
bajo el pretexto de la lucha contra la corrupción: filtraciones selectivas,
detenciones diseñadas para obtener confesiones, destrucción de reputaciones
antes del juicio, cooperación internacional sin control y el uso de la prensa
como extensión de la fiscalía.
Existe el riesgo de un sistema en el que las empresas
públicas, los medios de comunicación y los intereses políticos se refuercen
mutuamente, primero eludiendo los procedimientos y luego presentando el abuso
como un imperativo moral. En un gobierno de Flávio, este esquema no sería una
desviación ocasional, sino un método de gobierno.
El resultado no sería una dictadura clásica, sino una
democracia tutelar: elecciones bajo presión, una oposición intimidada,
investigaciones dirigidas y decisiones judiciales condicionadas por la
afiliación política de cada individuo.
Brasil como activo del trumpismo.
En política exterior, Flávio le ofrecería a Donald Trump lo
que el bolsonarismo ya venía ofreciendo: injerencia política a cambio de
protección. La red Bolsonaro - MAGA trabajó para convertir los procesos
brasileños en objeto de aranceles, sanciones y presión por parte de Washington.
En 2026, Flávio regresó a Estados Unidos para buscar el apoyo
del gobierno de Trump respecto al calendario de medidas económicas contra
Brasil.
En el gobierno, la moneda de cambio serían los activos
estratégicos del país.
Las tierras raras y los minerales críticos se presentarían
como un pasaporte a una alianza privilegiada con Estados Unidos. En lugar de
una política nacional de minería , procesamiento y tecnología, se firmarían
contratos para integrar nuestras reservas en las cadenas industriales y
militares estadounidenses. Brasil suministraría el mineral; las etapas de mayor
valor se llevarían a cabo en el extranjero.
Los centros de datos seguirían una lógica similar. La energía, el agua,
la tierra, la fibra óptica y los incentivos fiscales brasileños respaldarían
las plataformas extranjeras. Sin requisitos de contenido nacional,
transferencia de tecnología y acceso público a la capacidad informática, el
país correría el riesgo de convertirse en el centro global de la inteligencia
artificial.
Este patrón ya se observa en la diplomacia económica de Trump
: el poder estatal abre mercados; las empresas se apropian de activos; los
aliados locales reciben apoyo; y los intereses públicos, privados y familiares
se entrelazan. Con Flávio, Brasil entraría en este entramado no como socio
soberano, sino como territorio disponible.
Los socios brasileños
El trumpismo no llegaría solo. Contaría con aliados
brasileños interesados en compartir las ganancias.
La familia Bolsonaro proporcionaría el puente político hacia
el ecosistema MAGA. Grandes grupos empresariales con
operaciones en Estados Unidos ofrecerían acceso y capacidad de inversión.
Fondos internacionales expandirían su presencia en energía, minería, petróleo,
infraestructura y tecnología. Bancos y gestores locales estructurarían las
operaciones. Gobernadores aliados proporcionarían licencias, terrenos,
incentivos y activos estatales.
No todas las empresas con capital estadounidense son
pro-Trump, y no toda inversión extranjera implica captura. La cuestión radica
en la estructura del acuerdo. Si la financiación pública estadounidense orienta
los proyectos brasileños para satisfacer las necesidades estratégicas de
Washington , mientras Brasil renuncia a su capacidad de procesamiento,
tecnología y autoridad para la toma de decisiones, no habrá asociación: habrá subordinación.
La gran coalición de Flávio estaría formada por aquellos que
se benefician de un Brasil desregulado internamente y dependiente externamente.
El precio social
El proyecto de ley se presentaría como inevitable. Para
financiar exenciones fiscales, privatizaciones y beneficios para el capital, el
gobierno reviviría el discurso de un Estado en bancarrota. Se implementaría una
nueva reforma de pensiones, endureciendo las normas y reduciendo las
prestaciones. La sanidad y la educación volverían a considerarse gastos, no
responsabilidades públicas. El salario mínimo perdería su poder como
instrumento de distribución. Los programas de transferencia de ingresos se
verían reducidos, condicionados o convertidos en favores políticos.
El resultado sería predecible: una caída de los ingresos,
inseguridad alimentaria y el regreso del país al mapa del hambre.
La respuesta al conflicto social no sería la reconstrucción
de las políticas públicas, sino la represión. El llamado método Bukele —detenciones masivas, suspensión práctica de
garantías, propaganda de la fuerza y tratamiento de la pobreza como una
amenaza— ya circula como referencia entre los
líderes de la ultraderecha brasileña.
La prensa se enterará demasiado tarde.
La ironía final recaería sobre la prensa. Parte de ella contribuiría a crear el ambiente propicio para la
victoria de Flávio, repitiendo el guion que ya ha generado otros desastres:
cobertura asimétrica, escándalos sin jerarquía, sospechas tratadas como pruebas
contra un bando e infinita cautela hacia el otro.
Flávio sería presentado como la versión civilizada del
bolsonarismo : más instruido que su padre, capaz de conversar con banqueros,
menos propenso a los arrebatos públicos y supuestamente dispuesto a respetar
las instituciones. Sus vínculos serían minimizados en nombre de la alternancia
en el poder. La amenaza autoritaria se reduciría a retórica electoral. La
alianza con Trump se vendería como pragmatismo.
Tras la inauguración, llegaría la guerra.
Los gobiernos autoritarios no toleran a los testigos
independientes, ni siquiera cuando estos contribuyeron a su ascenso al poder.
La prensa se enfrenta entonces a campañas digitales, boicots publicitarios,
investigaciones, presiones regulatorias y amenazas económicas. Los periodistas
se convierten en enemigos; los medios de comunicación, en acusados de conspiración; y los críticos, en víctimas de una caza de brujas.
Luego aparecerían los solemnes editoriales en defensa de la democracia,
escritos por los mismos grupos que ayudaron a destruir las condiciones
políticas necesarias para preservarla.
La advertencia
El país de Flávio Bolsonaro no nacería el día de su
investidura. Se está preparando ahora: mediante la normalización del dinero
opaco, la transformación de la soberanía en un activo negociable, la
rehabilitación de los métodos de Lava Jato , la alianza con Trump, la
criminalización de la pobreza y la campaña para presentar al heredero del
bolsonarismo como una alternativa aceptable.
Las elecciones no solo decidirán quién ocupará el Palacio
Presidencial, sino también si Brasil continuará esforzándose por construir un
proyecto nacional —con industria, ciencia, inclusión social y autonomía— o si
se reorganizará como plataforma para acuerdos financieros, economía criminal e
intereses geopolíticos extranjeros.
Jair Bolsonaro intentó destruir la democracia a gritos.
Flávio podría intentar lo mismo, vestido de traje, con voz baja y con apoyo
editorial.
Tomado de IHU / Brasil.
