El candidato de extrema
derecha Abelardo de la Espriella obtuvo una ajustada victoria
sobre su oponente de izquierda, Iván Cepeda, en las elecciones presidenciales colombianas, tras una flagrante y visible injerencia electoral del gobierno estadounidense. El
resultado representa una grave amenaza para los derechos democráticos.
El artículo es de Cruz
Bonlarron Martínez* y fue publicado por Jacobin, el 25 de junio
de 2026.
Aquí está el artículo.
Tras el cierre de las urnas en la
segunda vuelta de las elecciones presidenciales colombianas el domingo por la
tarde, el candidato izquierdista Iván Cepeda reunió a sus
seguidores más leales para la ceremonia de clausura de su campaña en un teatro
abarrotado del barrio Chapinero de Bogotá.
Esperaban celebrar una clara victoria de la izquierda esa noche. Sin embargo, a
medida que llegaban los primeros resultados, quedó claro que la elección estaba
muy reñida. Con el 99% de los votos escrutados, Cepeda iba por detrás de su
oponente de extrema derecha, Abelardo de la Espriella, por menos
del 1%, ni siquiera 250.000 votos de un total de más de 25 millones
contabilizados.
Cuando se esclarecieron los
resultados del preestreno, Cepeda subió rápidamente al
escenario para calmar la situación con un discurso en el que enfatizó la
necesidad de contar cada voto en los treinta y tres mil centros de votación
antes de reconocer la derrota. También destacó la necesidad de un gobierno que
busque la unidad nacional y el hecho de que su campaña había atraído a más de
un millón de nuevos votantes. Concluyó citando al asesinado presidente
chileno, Salvador Allende: «La historia es nuestra y la hace el
pueblo». Tras el discurso, la multitud estalló en aplausos y gritos de «¡Cepeda
para presidente!».
Unas horas más tarde, el rival de Cepeda, De la Espriella, luciendo la camiseta de la selección colombiana de fútbol que su campaña había adoptado como símbolo, subió al escenario en la ciudad costera de Barranquilla para pronunciar un discurso que solo puede describirse como un auténtico espectáculo. Desde una cabina blindada, rodeado por una proyección gigante de sí mismo haciendo el saludo militar, De la Espriella habló de la necesidad de reconciliar las diferencias y garantizar los derechos de la oposición, al tiempo que lanzaba veladas amenazas a quienes planeaban protestar pacíficamente contra su gobierno.
Sin embargo, De la Espriella dedicó
la mayor parte de su discurso a la retórica de ley y orden que ha dominado las
campañas de derecha en toda la región, atacando el proceso de paz colombiano y
los esfuerzos del gobierno de Gustavo Petro por neutralizar a los grupos criminales
mediante el diálogo. A pesar de haber emitido un comunicado el día anterior
amenazando a los miembros del Congreso que planeaban votar en
contra de su agenda neoliberal, De la Espriella concluyó su discurso
enfatizando su compromiso con la Constitución y con la gobernanza para todos
los colombianos.
Obstáculos legales, retórica violenta
Esa noche, los partidarios de Cepeda salieron
a las calles para protestar contra lo que muchos consideraban un fraude
electoral perpetrado por las élites que gobernaron Colombia hasta
la elección de Petro en 2022. Las protestas se llevaron a cabo
en varias ciudades de Colombia, incluida la capital, Bogotá, donde
cientos de personas se congregaron frente a la Universidad Nacional de Colombia
y Corferias, uno de los centros de votación más grandes del país. Abogados
acompañaron a los manifestantes para iniciar el proceso de conteo y garantizar
que el recuento reflejara fielmente los resultados reales de los votos emitidos
en las elecciones del domingo.
Al momento de redactar este texto, el
recuento de votos aún estaba en curso. Sin embargo, es evidente que muchos
colombianos consideran que el clima electoral fue hostil a la campaña de Cepeda desde
el principio, debido a obstáculos burocráticos que no se aplicaron por igual a
todos los candidatos, un sistema político con corrupción arraigada y la abierta
injerencia de Donald Trump y los sectores más reaccionarios de su
gobierno.
Desde el inicio de la campaña,
el Pacto Histórico, el partido de izquierda que apoyó a Cepeda, enfrentó
obstáculos que la derecha no encontró – Cruz Bonlarron Martínez
Desde el inicio de la campaña,
el Pacto Histórico, el partido de izquierda que apoyaba a Cepeda,
enfrentó obstáculos que la derecha no tuvo. El año pasado, el partido tuvo que
superar trabas legales al transformarse de coalición en partido formal.
El Consejo Nacional Electoral, el organismo electoral del país,
impidió inicialmente que todos los partidos que lo integraban se consolidaran
en un solo partido debido a un complejo proceso burocrático que se prolongó
durante meses.
Tras la resolución de la batalla
legal y la consolidación del partido, se le impidió participar en las primarias
con otros partidos de izquierda y centroizquierda. En cambio, a otros partidos
de centroderecha sí se les permitió celebrar primarias. Este obstáculo legal
impidió que la campaña cobrara impulso y atrajera a votantes que podrían haber
participado en las primarias centristas.
Los partidarios de Cepeda también
destacaron la corrupción y las amenazas de violencia endémicas en el sistema
político colombiano. El domingo, se reportaron casos de compra de votos en
diversas partes del país. Esta práctica, lamentablemente, ha sido normalizada
por muchos partidos de derecha y tradicionales en Colombia.
Asimismo, se reportaron irregularidades en centros de votación ubicados en
embajadas colombianas en el extranjero, donde testigos observaron el uso de
documentos de identidad falsos por parte de posibles votantes, y presión de la
campaña de De la Espriella fuera de los centros de votación en Estados Unidos,
donde el candidato de derecha obtuvo el 80% de los votos.
La retórica de De la Espriella era
agresivamente provocadora: prometió desmantelar a la izquierda y celebró
abiertamente a los grupos paramilitares que asesinaron a casi cien mil personas
en el conflicto armado del país. De la Espriella también
recibió apoyo del mayor grupo armado ilegal del país, el Ejército
Gaitanista de Colombia, también conocido como el Clan del Golfo.
El Departamento de Estado de Estados
Unidos ha designado a esta organización paramilitar de derecha y dedicada al narcotráfico como grupo terrorista. Es uno
de los principales grupos sucesores de la alianza paramilitar que De la
Espriella representó durante su carrera como abogado. La organización
ejerce control territorial en ciudades de todo el departamento de Antioquia,
una región que fue crucial para asegurar la victoria de De la Espriella en el
conteo preliminar del domingo.
Intervención de Estados Unidos
Los obstáculos burocráticos, la
corrupción y la retórica hostil se han presentado de alguna forma en elecciones
anteriores. Sin embargo, la intervención hiperagresiva del Departamento de
Estado de Trump es única en esta elección, y forma parte de la
" Doctrina Donroe ", un nuevo patrón de
intervención abierta de Estados Unidos en la región.
La Doctrina Donroe se
materializó en forma de apoyo abierto a candidatos de derecha en toda la región
y amenazas de usar la fuerza bruta para imponer la voluntad de Trump.
Vimos la intervención directa de Trump para apoyar a la ultraderecha en las
elecciones de Argentina y Honduras, combinada con amenazas de apoderarse del Canal
de Panamá y el secuestro ilegal sin precedentes del presidente
venezolano Nicolás Maduro.
Durante todo el mes de junio,
Colombia experimentó el impacto total de esta doctrina en el proceso electoral
del país, comenzando con la publicación de Trump en Verdad
Social el 2 de junio, en la que respaldó a De la Espriella.
El presidente estadounidense afirmó que su candidato preferido "tendría un
éxito enorme al liderar a Colombia hacia el crecimiento económico, la creación
de empleo, la promoción del comercio, la lucha contra la inmigración ilegal, la
represión del crimen y el narcotráfico, y el restablecimiento del orden
público". Calificó a Iván Cepeda de "marxista
radical de izquierda" y declaró que la elección era "muy importante
para el futuro de Colombia y su relación con Estados Unidos".
La Doctrina Donroe se
materializó en forma de apoyo abierto a candidatos de derecha en toda la región
y amenazas de usar la fuerza bruta para imponer la voluntad de Trump – Cruz
Bonlarron Martínez
La publicación fue rápidamente
republicada por varios republicanos de origen hispano en Estados Unidos y
por políticos colombianos de derecha, incluso en la cuenta oficial de la
Embajada de Estados Unidos en Bogotá, lo que constituye el uso de
recursos públicos estadounidenses para una campaña política extranjera. En los
días previos a las elecciones, Trump publicó más mensajes
similares para mantener su apoyo a De la Espriella en el centro de atención de
los medios colombianos.
El apoyo formaba parte de una
estrategia más amplia de Trump y su administración para
impulsar la agenda de extrema derecha de De la Espriella, que incluye una larga
lista de políticas de derecha, desde la fracturación hidráulica en territorios
protegidos hasta la privatización de la sanidad, la construcción de
megaprisones y la retirada de Colombia de instituciones internacionales como
la ONU y la Organización de los Estados Americanos.
Otro elemento clave de la estrategia fue una campaña de desinformación liderada
por el subsecretario de Estado Christopher Landau y el propio De la Espriella ,
que abogaba por la revocación de visados para cualquiera a quien acusara de
manipular las elecciones colombianas . Esta maniobra se utilizó para
deslegitimar a los partidarios de Cepeda sin ninguna prueba.
Una de las formas más grotescas de
intervención por parte de la administración Trump fue la
detención del periodista y solicitante de asilo colombiano Franklin
Humberto Coral Garrido, conocido como Beto Coral en las
redes sociales. Agentes del Departamento de Seguridad Nacional detuvieron
a Coral el 16 de junio, poco después de que participara en una protesta
organizada por la diáspora colombiana en Florida contra De
la Espriella.
Según el New York Times, Coral fue
detenido el mismo día en que el secretario de Estado Marco Rubio firmó un memorándum en el que afirmaba que
su presencia en Estados Unidos “perjudica los intereses de la política exterior
estadounidense en los procesos democráticos de Colombia”. Los tuits publicados
por De la Espriella poco antes del arresto de Coral,
en los que aludía a noticias inminentes para la diáspora colombiana, indican
que podría haber estado directamente involucrado en la detención.
Desde su arresto, Coral ha sido
trasladado a varios lugares. Según su familia, Coral denunció
abusos físicos por parte de agentes del Departamento de Seguridad Nacional
durante su detención y fue presionado para firmar su propia orden de
deportación. A pesar de esto, el senador estadounidense Bernie Moreno, nacido en Colombia y aliado de De la
Espriella, celebró el arresto de Coral: «No se puede venir a Estados Unidos,
pedir asilo y luego actuar como un agente extranjero… Que te vaya bien en
Colombia».
La detención de Coral envió
un mensaje claro a la diáspora colombiana en Estados Unidos:
quienes se manifiestan en contra de De la Espriella corren el
riesgo de ser perseguidos. Este temor pudo haber afectado la participación
electoral del domingo entre la diáspora e incluso entre quienes poseen visas estadounidenses,
pero residen en Colombia.
El imperio contraataca.
Al día siguiente de las elecciones,
el presidente Trump declaró con orgullo su victoria: «Lo
apoyé. Estaba en décimo lugar y ganó las elecciones», y añadió que De
la Espriella lo llamó para agradecerle en cuanto se anunciaron los
resultados y que las relaciones entre Estados Unidos y Colombia mejorarían
notablemente. El senador Bernie Moreno también celebró el
resultado: insistió en que «cualquier ciudadano colombiano que haya solicitado
asilo debe regresar a Colombia» y que De la Espriella garantizaría su
seguridad.
Si el resultado final confirma el
triunfo de la ultraderecha, los colombianos podrían regresar a algunos de
los periodos más oscuros de la historia del país, dado el desprecio de De
la Espriella por los derechos humanos y las instituciones
democráticas. Tras la intervención de Trump el mes pasado, la
pregunta sigue en pie: ¿es realmente posible celebrar elecciones libres y
justas en América Latina cuando Washington interfiere
flagrantemente en el proceso electoral?
Tomado de IHU / Brasil.
*Cruz Bonlarron Martínez es
un escritor independiente y fue becario Fulbright en Colombia entre 2021 y
2022. Sus escritos sobre política, derechos humanos y cultura en América Latina
y la diáspora latinoamericana se han publicado en diversos medios de
comunicación, tanto en Estados Unidos como a nivel internacional.
Nota de ETD: Las opiniones
contenidas en este articulo son de la exclusiva responsabilidad del autor.
