Cómo los negociadores estadounidenses bloquearon
la propuesta de paz de Teherán. Por qué Washington juega con el alza de los
precios del petróleo, que afectará al Sur Global y a China. Y la urgencia de
considerar, ahora, una nueva ONU y un nuevo Tribunal de Núremberg.
El artículo es de Michael Hudson , publicado por Outras Palavras, el 3 de marzo de 2026.
Michael Hudson es presidente del Instituto
para el Estudio de las Tendencias Económicas a Largo Plazo (ISLET). Es profesor
de Economía en la Universidad de Missouri. Es autor de "J is for Junk
Economics" (2017) y "Killing the Host" (2015), entre otros. Es
asesor económico de gobiernos y organismos económicos de Islandia, Letonia y
China.
Aquí está el artículo.
El viernes pasado, el mediador de las negociaciones nucleares
entre Estados Unidos e Irán en Omán ,
el ministro de Asuntos Exteriores de ese país, Badr Albusaidi , desmintió la falsa amenaza de guerra
del presidente Trump contra Teherán. ¿Por qué?
Porque Washington rechazó las propuestas iraníes de renunciar
a lo que Trump afirmaba ser su bomba atómica. El ministro
omaní explicó en el programa " Face the Nation " de
la CBS que el equipo negociador iraní acordó no almacenar
uranio enriquecido y ofreció una verificación completa y exhaustiva por parte
del OIEA. Esta nueva concesión representó un avance sin
precedentes, afirmó. Añadió: "Creo que, si podemos aprovecharla y
construir sobre esa base, un acuerdo estará a nuestro alcance; un acuerdo en el
que Irán nunca tendrá material nuclear capaz de producir una
bomba. Sin duda, es un gran logro".
Al señalar que este progreso “pasó desapercibido para los grandes medios de comunicación”, enfatizó que el llamado a “cero reservas” iba mucho más allá de lo que se había negociado durante la administración del presidente Obama, porque “si no se puede almacenar material enriquecido, no hay manera de que realmente se pueda crear una bomba”.
El ayatolá Ali Jamenei –que ya había emitido una fatwa contra tal
acto y reiteró esta posición año tras año– convocó a los dirigentes chiítas y
al jefe militar iraní para discutir la ratificación del
acuerdo de renunciar al control del uranio enriquecido, a fin de evitar la
guerra.
Pero tal actitud era precisamente lo que ni Estados
Unidos ni Israel podían aceptar. Una solución
pacífica habría frustrado el plan a largo plazo de Estados Unidos de
consolidar e instrumentalizar su control sobre el petróleo de Oriente Medio,
su transporte e inversión de los ingresos provenientes de la exportación
petrolera, y de utilizar a Israel y a Al-Qaeda / ISIS como
sus ejércitos títeres, impidiendo que los países productores de petróleo
independientes actuaran en defensa de sus propios intereses soberanos.
Al parecer, los servicios de inteligencia israelíes alertaron
al ejército estadounidense, sugiriendo que la reunión en el
complejo del Ayatolá ofrecía una excelente oportunidad para decapitar a líderes
clave de una sola vez. Esto seguía la recomendación del manual militar
estadounidense de que matar a un líder político considerado antidemocrático
por Washington desataría supuestos deseos populares de un
cambio de régimen. Esta fue la esperanza tras el atentado con bomba en la
residencia de campo del presidente Putin el mes pasado, y
coincidía con el reciente intento de Estados Unidos, a través del
programa Starlink , de movilizar la oposición popular para una
revolución en Irán.
El ataque conjunto entre Estados Unidos e Israel deja
claro que Irán no podía ceder nada que impidiera la larga
trayectoria estadounidense de control del petróleo de
Oriente Medio, junto con el uso de Israel y los ejércitos
aliados de ISIS / Al-Qaeda para impedir que
las naciones soberanas de la región tomaran el control de sus reservas
petroleras. Este control sigue siendo un pilar fundamental de la política
exterior estadounidense. Es la clave de su capacidad para paralizar otras
economías al negarles el acceso a la energía si no se alinean con la política
exterior estadounidense. Esta insistencia en bloquear el acceso global a
fuentes de energía que no están bajo el control de Estados Unidos es la razón
por la que el país ha atacado a Venezuela, Siria, Irak, Libia y Rusia.
El ataque a los negociadores (la segunda vez que Estados
Unidos comete este acto contra Irán) es un acto de
perfidia que pasará a la historia. El objetivo era impedir el intento de paz
antes de que los líderes iraníes pudieran refutar la falsa afirmación de Trump de
que se negaban a renunciar a obtener su propia bomba atómica. Sería interesante
saber cuántos asesores de Trump apostaron a que los precios
del petróleo se dispararían al abrir los mercados el lunes por la mañana.
La semana pasada, los mercados subestimaron enormemente el
riesgo del cierre del Golfo Pérsico. Las compañías petroleras
estadounidenses se beneficiarán enormemente. China y otros
importadores de petróleo sufrirán. Los especuladores financieros
estadounidenses también se beneficiarán considerablemente, ya que su producción
petrolera es nacional. Este hecho incluso podría haber influido en la
decisión de Estados Unidos de cerrar el acceso global al
petróleo de Oriente Medio durante lo que promete ser un largo
período.
La perturbación comercial y financiera será, de hecho, tan
global que creo que podemos considerar el ataque del sábado 28 de febrero como
el verdadero detonante de la Tercera Guerra Mundial. Para la mayor
parte del mundo, la inminente crisis financiera (por no hablar de la
indignación moral) definirá la próxima década de reestructuración política y
económica internacional.
Los países europeos, asiáticos y del Sur Global solo
podrán obtener petróleo a precios que harán que muchas industrias sean poco
rentables y que muchos presupuestos familiares resulten inasequibles. El
aumento de los precios del petróleo también imposibilitará que los países del
Sur Global cumplan con sus deudas en dólares con los tenedores de
bonos occidentales, los bancos y el FMI.
Los países solo podrán evitar la imposición de medidas de
austeridad internas, la devaluación monetaria y la inflación si reconocen que
el ataque estadounidense (apoyado por Gran Bretaña y Arabia
Saudita, con la ambigua aquiescencia de Turquía ) ha
acabado con el orden unipolar estadounidense y, con él, con el sistema
financiero internacional dolarizado. Si esto no se reconoce, la aquiescencia
continuará hasta que finalmente se vuelva insostenible.
Si esta es la batalla inaugural de la Tercera Guerra Mundial,
es, en muchos aspectos, la batalla final para definir el verdadero propósito de
la Segunda Guerra Mundial. ¿Se derrumbará el derecho internacional
debido a la reticencia de un número suficiente de países a proteger las normas
del derecho civilizado que han sustentado los principios de soberanía nacional,
libre de interferencia y coerción extranjeras, desde la Paz de
Westfalia de 1648 hasta la Carta de las Naciones Unidas?
¿Y qué hay de las guerras que inevitablemente se librarán? ¿Perdonarán a
civiles y no beligerantes, o serán como el ataque de Ucrania a
su población rusoparlante en las provincias orientales, el genocidio israelí
contra los palestinos, la limpieza étnica wahabí contra las poblaciones árabes
no sunitas, o las poblaciones iraníes, cubana y otras sometidas a ataques
patrocinados por Estados Unidos?
¿Será posible salvar a las Naciones Unidas sin
liberarlas, a ella y a sus países miembros, del control estadounidense?
Una prueba decisiva para evaluar el rumbo de las alianzas será la adhesión de
cada país a una acción que, según el derecho internacional, busca
clasificar a Donald Trump y a su gabinete como criminales de
guerra. Se necesita algo más que la actual Corte Penal Internacional (CPI) , considerando los
ataques personales del gobierno estadounidense contra los jueces de la
CPI que condenaron a Netanyahu .
Lo que se necesita es un juicio a una escala similar a
la de Núremberg , ahora contra la política militar occidental
que busca hundir al mundo entero en el caos político y económico si no se
somete al orden unipolar basado en los gobernantes estadounidenses. Si otros
países no crean una alternativa a la ofensiva estadounidense-europea-japonesa-wahabí,
sufrirán lo que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, denominó (en su reciente discurso
en Múnich ) un resurgimiento de la historia occidental de
conquistas contra los principios básicos del derecho internacional y la
equidad.
Una alternativa requiere reestructurar las Naciones
Unidas para poner fin a la capacidad de Estados Unidos de
bloquear resoluciones mayoritarias. Dado que el Secretario General de
la ONU, António Guterres, ha declarado que la organización podría
colapsar en agosto y tener que cerrar su sede en Nueva York, este
es el momento oportuno para reubicarla fuera de Estados Unidos. Estados
Unidos ha prohibido la entrada al país a Francesca Albanese debido a su informe que describe
el genocidio israelí en Gaza. No puede haber Estado de
derecho mientras el control de la ONU y sus agencias
siga en manos de Estados Unidos y sus satélites europeos.
Tomado de IHU / Brasil.
