“Las grandes potencias y sus líderes atraviesan un
proceso de expansión e implosión. Su agresividad es inversamente proporcional a
su poder y duración. Lo que desconocemos es la gravedad del daño que la antigua
potencia hegemónica infligirá en su lento declive”, dijo el exvicepresidente
de Bolivia sobre Trump .
La entrevista es de Andrés Gil, publicada
por El Diario el
11-11-2025.
Álvaro García Linera (Cochabamba, 1962) fue
vicepresidente de Bolivia entre 2006 y 2019, cuando un golpe de Estado depuso
al gobierno liderado por Evo Morales y llevó a Jeanine Áñez al
poder durante un año.
García Linera es uno de los intelectuales de izquierda más
reconocidos de Latinoamérica. Autor de libros como « La
potencia plebeya» y « Qué es una revolución », acaba de
publicar « Cuidar el alma popular» (Bellaterra Edicions). La obra
reúne una de sus conferencias y un diálogo con la filósofa argentina Luciana
Cadahaia , en el que el autor parte de un diagnóstico de la crisis del
orden mundial neoliberal como patrón de acumulación. ¿Qué debe hacer la
izquierda en este contexto? «Apostar por la audacia», declara García Linera en
una entrevista con elDiario.es, un día después de
la victoria de Zohran Mamdani en las elecciones a la alcaldía de
Nueva York.
Aquí está la entrevista.
¿Qué mensaje transmite la victoria de Mamdani, más allá de
Nueva York, sobre cómo responder a la ola reaccionaria en un momento en que el
progresismo parece estar perdiendo terreno, especialmente si observamos Europa?
La victoria de Mamdani demuestra que, en tiempos de crisis, el progresismo, la izquierda, necesita ser audaz y construir un futuro nuevo. La izquierda no puede limitarse a fórmulas obsoletas ni a respuestas que ya no se ajustan a nuestra época. Mucho menos puede perpetuar la crisis actual. Debe proponer con vehemencia un futuro posible, pero distinto al que conocemos. Y eso es lo que vimos en Nueva York y, de forma más moderada, también en España, con el gobierno de coalición de Pedro Sánchez, quien, si bien no tiene una formación política marxista, es un modelo para el progresismo en Europa por haberse atrevido a presentar nuevas políticas que benefician a la ciudadanía, en lugar de simplemente preservar el statu quo.
Existe un tema, como el genocidio israelí en Gaza, que
impregnó la campaña en Nueva York y por el cual el gobierno español recibió
críticas de la izquierda y los movimientos sociales por no ir más allá o más
rápido, a pesar de que en el contexto europeo fue uno de los primeros en
reconocer al Estado palestino después del 7 de octubre.
Sí, el gobierno español también destacó en este sentido. Se
desvinculó de la complicidad de otros gobiernos europeos en el genocidio
perpetrado contra el pueblo palestino. Y, al mismo tiempo, no fue el único en
defender los derechos sociales, adoptando medidas a favor de la reforma laboral
y el aumento del salario mínimo. Para la izquierda, en tiempos de crisis, la
mera preservación de los logros del pasado supone una derrota, ya que conduce
al gobierno a verse consumido por el malestar social que surge precisamente de
la crisis.
A menudo habla de la importancia de que las clases dominantes
reciban el apoyo y el estímulo de los movimientos sociales en su búsqueda del
progreso. ¿Cómo puede lograrse esto en tiempos de avances reaccionarios?
La acción colectiva, en sus múltiples formas, no se limita a
una serie de manifestaciones que expresan una reivindicación o un sentimiento.
Cuando es masiva y abarcadora, se convierte en una convulsión cognitiva que
desmorona viejos sistemas de creencias y tolerancia y, fundamentalmente, da
lugar a nuevas estructuras de realidades viables. Trastorna el sentido común de
una sociedad, los límites de lo que se puede decir y la propia dirección del
horizonte predictivo con el que las personas imaginan su futuro colectivo. Por
lo tanto, si bien ayuda y permite a un gobierno de izquierda adoptar medidas
audaces, también lo obliga a tomar nuevas medidas.
La presencia ciudadana en las calles enriquece la gobernanza
democrática de un Estado. Amplía los espacios para la deliberación
y la propia naturaleza participativa de la sociedad en los asuntos comunes.
Usted dijo que este tipo de proceso progresista de izquierda,
si no proporciona seguridad y mejores condiciones de vida, es en última
instancia terriblemente frágil.
La experiencia demuestra que las sociedades modernas y
complejas se caracterizan siempre por múltiples demandas, agravios,
expectativas y necesidades, acordes con la diversidad de sus identidades. En
ocasiones, una de estas demandas logra unificar las demás, posibilitando
movilizaciones «universales» capaces de abarcar la participación de diversas
clases sociales e identidades. Sin embargo, en las crisis generalizadas, existe
una demanda central que permea a la gran mayoría de la sociedad: la demanda económica.
Esta demanda se manifiesta, a veces, en salarios, inflación, empleo o un mayor
consumo. Cualquier gobierno de izquierda, para estabilizarse, debe primero
satisfacer esta o estas expectativas de bienestar. Solo entonces, con este
apoyo material inicial, dispondrá del espacio, el tiempo y el poder político
necesarios para impulsar y abordar otras demandas igualmente importantes.
Lo contrario no es cierto. De hecho, la fragilidad y la
continuidad de los gobiernos de izquierda están determinadas principalmente por
la economía.
En este sentido, a menudo pensamos en el filósofo Pierre
Bourdieu y su teoría del vidrio y su capacidad para resistir ataques.
La imagen de Bourdieu es muy interesante. Se
pregunta: ¿por qué se rompe un vaso cuando le tiran una piedra? ¿Es la piedra
la culpable? No. La piedra simplemente activa la fragilidad del vaso.
Eventualmente, también podría romper una rama o una silla. El vaso se rompe porque
es frágil. Y si queremos que no se rompa, necesitamos fabricar un vaso
resistente. En términos políticos, los gobiernos de izquierda son reemplazados
o debilitados no solo por el asedio o la habitual perfidia de las fuerzas
conservadoras, autoritarias o antipolíticas. Estas cumplen su función de atacar
y lo harán sistemáticamente, independientemente de lo que haga la izquierda.
Las fuerzas autoritarias de derecha no negocian ni hacen
concesiones, pues su misión es expulsar y, de ser posible, aplastar a la
izquierda. No son demócratas por convicción. Y necesitan cumplir su misión si
el proyecto político de la izquierda es débil, tímido en sus acciones y
moderado en su enfoque para satisfacer las expectativas de la mayoría social.
La única manera de que la izquierda reafirme su apoyo social
es cumpliendo con valentía el mandato y las esperanzas que el pueblo ha
depositado en ella. Por lo tanto, para ser «inquebrantable», la izquierda debe
tomar el control del calendario político: implementar una medida con amplio
respaldo popular aquí y, antes de que la oposición pueda organizar la
resistencia, implementar otra de interés colectivo similar allá, y así
sucesivamente.
Lo esencial es no perder la iniciativa ni el control del
momento, para que la oposición se vea siempre obligada a ir a la zaga de la
agenda del gobierno. Y la resiliencia de la izquierda, inevitablemente asediada
por los poderosos, radica en su capacidad para mantener iniciativas económicas
universalistas, es decir, para implementar decisiones que beneficien a la
mayoría de la población, al 90% o al 95%.
Esto significa que está hecho de acero, no de vidrio.
Los últimos años en Latinoamérica han demostrado que algunas
regiones han sido más resilientes que otras. ¿Qué reflexiones puede ofrecer,
también en relación con el caso de Bolivia, que le afecta más personalmente?
Entre 2003 y 2015, América Latina vivió un primer ciclo
revolucionario caracterizado por el ascenso de gobiernos de izquierda y
progresistas que ofrecieron soluciones a la crisis del neoliberalismo en
declive. Todos ellos implementaron medidas redistributivas, ampliaron los derechos
sociales y lograron crecimiento económico mediante el aumento del consumo
popular. Gobiernos surgidos de insurrecciones, como el de Bolivia,
nacionalizaron empresas estratégicas que controlaban importantes superávits
económicos y empoderaron a mayorías populares previamente excluidas (pueblos
indígenas, trabajadores urbanos, etc.). Esto propició una década de alto
crecimiento económico, rápida reducción de la pobreza y movilidad social: 70
millones de personas salieron de la pobreza.
Pero, como toda reforma, su proceso de implementación se ve
afectado por los cambios en su situación de clase. Las condiciones del mercado
global cambian, las aspiraciones de amplios sectores de la población se
modifican debido a las alteraciones en sus condiciones sociales y, en general,
la propia estructura social se transforma como consecuencia de las reformas
implementadas. Esto exigía un nuevo ciclo de reformas económicas de segunda
generación desde la izquierda continental, capaces de abordar
y superar los problemas emergentes.
Pero no es así. Se avecina un nuevo ciclo de gobiernos de izquierda , pero estos ya tienen
respuestas para las nuevas preguntas y problemas que surgen de un mundo
cambiante. Buscan resolver los nuevos problemas económicos y políticos con
respuestas ya dadas. Carecen de un proyecto nuevo y esperanzador capaz de unificar
la sociedad. Y así, se proponen únicamente preservar lo anterior. Ya no poseen
iniciativa histórica y, a veces, su inacción genera una crisis económica que
degrada el proyecto de izquierda, allanando el camino para una derecha
fortalecida que se apropia de la bandera del "cambio".
Al igual que en la analogía del vaso de Bourdieu,
la derecha gana gracias a los errores de la izquierda. Con la excepción
de México y Brasil, la izquierda se encuentra
actualmente en una " huelga de ideas ". Carece de
una propuesta convincente capaz de sustituir el enfoque conservador para
afrontar la crisis económica por una vía distinta al "ajuste"
impuesto por el FMI.
En el libro, menciona la reforma tributaria colombiana como
audaz y señala que Bolivia implementó una reforma en la tributación de las
multinacionales extranjeras, pero no tanto para el 1% más rico de la población
boliviana. Este tema también se debate en Estados Unidos con Sanders y Mamdani,
lo que demuestra que los impuestos pueden ser una herramienta para combatir la
desigualdad.
Revertimos los impuestos que pagaban las empresas petroleras
y mineras extranjeras. Las primeras, que antes pagaban el 18% sobre el valor
bruto, ahora pagan el 82%. Las empresas mineras, que pagaban al Estado entre el
3% y el 5%, vieron aumentar su tasa impositiva al 20-25%. Asimismo, impusimos
un impuesto del 50% sobre las ganancias totales de los bancos.
Durante este período inicial, con altos precios del petróleo,
se implementó una reforma tributaria para facilitar la inversión extranjera, lo
que permitió a Bolivia sacar al 30% de su población de la
pobreza en una década.
La siguiente fase, que consistía en hacer que el 1% más rico
de los bolivianos pagara más impuestos, quedó pendiente, y Luis Arce finalmente no la implementó.
¿Cómo se perciben en Latinoamérica las amenazas de Donald
Trump, las ejecuciones extrajudiciales en el Caribe y el Pacífico, y la
ofensiva contra Colombia y Venezuela? ¿Cree usted que estamos repitiendo casos
pasados de injerencia e intervenciones militares estadounidenses en
Latinoamérica?
Vivimos un periodo de transición histórica en el que se
desmoronan las condiciones que garantizaron la Pax Americana
(1980-2010). Además, la hegemonía económica estadounidense se ha deteriorado.
Es imbatible en el ámbito financiero, pero está en declive en los sectores
industrial y productivo. Y a la vanguardia se encuentra una nueva potencia
industrial, China, que controla la infraestructura global de
extracción y circulación comercial. Todo esto está conduciendo a una
reorganización geopolítica y geoeconómica del antiguo orden mundial liderado
por Estados Unidos. Y cuando una potencia hegemónica está en
declive, se vuelve desesperada y peligrosa. Es una bestia herida. Necesita
intentar por todos los medios detener su declive, recurriendo a todo tipo de
medidas, incluyendo políticas de sumisión (hacia Europa); aranceles
(hacia el resto del mundo); políticas ambientales (hacia toda la humanidad); e
incluso medidas coloniales y militares.
Es evidente que Estados Unidos ya no tiene
presupuesto para invasiones prolongadas, plagadas de destrucción y masacres, de
las que siempre se ha retirado con el rabo entre las piernas. Pero ahora ha
encontrado la manera de intervenir selectivamente e infligir daños
significativos con un presupuesto reducido, incluso haciendo caso omiso del
derecho internacional. El bombardeo de Irán y sus autoridades
es un ejemplo de ello. Y el riesgo es que se sientan envalentonados para hacer
algo similar en Venezuela y otros países del mundo y de América Latina.
A menudo, la imagen que proyecta Trump es la de alguien
poderoso, pero, por otro lado, estamos viendo un país donde se están
restringiendo los derechos democráticos, civiles y sociales.
Las estrellas se inflan y expanden antes de perecer y ser
olvidadas como mero polvo galáctico. Las grandes potencias y sus líderes siguen
el mismo proceso de inflación e implosión. Su agresividad es inversamente
proporcional a su poder y duración. Su rebelión, casi infantil, como la de los
monarcas absolutistas, es el síntoma perverso de un mundo que desaparece. Lo
que desconocemos es la magnitud del daño humano que la vieja hegemonía
arrastrará consigo en su lenta caída.
El mundo está cambiando; no existe una única potencia
hegemónica. China es una fuerza poderosa, el Sur Global desempeña un papel
significativo y Rusia aún existe. Los europeos a veces pensamos que el mundo es
simplemente el mapa que vemos en Europa. Pero es mucho más complejo.
El orden internacional basado en normas ha muerto. En un
momento liminal como este, cuando lo viejo se desmorona y nada nuevo lo
reemplaza, no existen reglas. Es un mundo salvaje donde el poder abandona toda
pretensión y eufemismos para revelar su crueldad desnuda y cruda. No existen
hegemonías legítimas, solo el ejercicio puro y simple del poder como
imposición.
Estados Unidos busca frenar su declive
revitalizando el industrialismo avanzado. China no tiene prisa
por liderar el mundo con discursos apasionados, ya que lo hace a través de los
resultados tangibles de su riqueza. Y Europa añora un mundo que ha
desaparecido, sin darse cuenta de que se está convirtiendo, por ahora, en una
periferia acomodada. En medio del caos, las potencias medias buscan conquistar
pequeños espacios de protección e influencia (Rusia, India, etc.).
En medio de esta reconfiguración global del poder, América Latina podría
posicionarse de manera más favorable en la jerarquía mundial. Sin embargo,
lamentablemente, por ahora carece de una red de líderes estratégicos capaces de
unificar las aspiraciones continentales en este sentido.
Texto tomado de la revista digital IHU / Brasil.
