El artículo es de Javier Biosca Azcoiti , publicado por El
Salto , 10-06-2025.
Javier Biosca Azcoiti es Máster en Diplomacia y
Relaciones Internacionales, especializado en geoestrategia y seguridad
internacional. Anteriormente trabajó en 20minutos, Europa Press, Casa Turca y
la Embajada de España en Estados Unidos ( Washington, D.C. ).
Aquí está el artículo.
Debo decir que ha sido desconcertante que todos los países hayan adoptado el plan de 20 puntos de Trump para Gaza . Desde los mediadores árabes (Egipto y Catar) hasta Turquía (uno de los principales defensores internacionales de la solución de Israel ), e incluso Rusia, su archienemigo . Ni siquiera Irán , aliado de Hamás , se ha pronunciado claramente al respecto. Mientras tanto, Hamás acepta los puntos necesarios para asegurar un alto el fuego, pero quiere negociar aquellos que abordan el futuro de la Franja de Gaza .
¡Incluso la Autoridad Palestina (a la que el texto
excluye del futuro gobierno que instalará a Trump y Tony Blair ) aceptó el plan! Entonces recordé lo que
me dijo hace tiempo Rashid Khalidi , uno de los mejores historiadores
sobre el tema y asesor de la delegación palestina en las negociaciones de paz
de Madrid de 1991, consideradas el preludio de los Acuerdos de Oslo (mediante los cuales se creó la
propia Autoridad Palestina):
La Autoridad Palestina proporciona principalmente
seguridad a Israel , a sus colonos en los territorios ocupados y
a los israelíes dentro de Israel . Esa es su función. La mayor parte
de su financiación se destina a la seguridad de los israelíes frente a los
palestinos, no a los palestinos. Es una autoridad colaboracionista que trabaja
más para promover los objetivos de Israel que para crear un Estado
palestino . Por supuesto, desempeña algunas funciones gubernamentales,
como la educación, la recogida de basura y la atención médica. Además, al
distribuir una gran cantidad de salarios a los palestinos en los territorios
ocupados, logra neutralizar gran parte de la oposición.
A partir de ahora, la hoja de ruta es clarísima: el programa
de 20 puntos concluye la fase israelí de "pacificación" en Gaza ,
es decir, el aplastamiento de toda resistencia. Al mismo tiempo, la ocupación
ilegal continúa y se expande hacia territorios robados —como lo demuestran los
nuevos proyectos de asentamiento y el rechazo de Netanyahu a un Estado palestino— ,
mientras que el apartheid se normaliza internacionalmente
gracias a los llamados Acuerdos de Abraham , mediante los cuales muchos
países árabes regularizan sus relaciones con Israel y su proyecto colonial.
Mientras tanto, el reconocimiento internacional de un Estado
palestino sin fronteras definidas y sin forzar la retirada israelí es un paso
más en este proceso de normalización y, además, podría tener el efecto
contrario al previsto. Al menos en el caso de la Sudáfrica del apartheid, la
comunidad internacional nunca reconoció los bantustanes (los miniestados
para la población negra creados por el gobierno, con autonomía
limitada y totalmente controlados por Sudáfrica). Ahora corremos el riesgo
de que esto ocurra.
De Oslo a Trump
Todo este reconocimiento internacional me hizo reflexionar
profundamente sobre los Acuerdos de Oslo , que también se celebraron
casi en todas partes hace tres décadas. Algunos dieron la voz de alarma, pero
nadie escuchó. El alcance de estos acuerdos, además, era mucho más amplio que
el plan actual para Gaza. Ambas partes se reconocieron mutuamente, y se
creó la Autoridad Palestina como un "gobierno autónomo
provisional" para Gaza y Cisjordania por un período de transición "de no
más de cinco años", que conduciría a una "solución permanente"
basada en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, concretamente
"la retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que
ocuparon durante el reciente conflicto (1967)".
Treinta años después, Israel no solo no se ha
retirado, sino que ha expandido su ocupación ante una Autoridad Palestina estancada
que lucha por su propia supervivencia. Edward Said , uno de los intelectuales más destacados
que Palestina haya conocido, escribió semanas después de la firma de los Acuerdos
de Oslo :
Ahora que ha pasado la euforia, es posible reexaminar el
acuerdo entre Israel y la OLP . El degradante espectáculo
de Yasser Arafat agradeciendo a todos por suspender
la mayoría de los derechos de su pueblo y la solemnidad de la actuación
de Bill Clinton , como un emperador romano del siglo XX guiando a dos
reyes vasallos a través de rituales de reconciliación y reverencia, solo
oscurecen temporalmente las proporciones verdaderamente asombrosas de la
capitulación palestina. En primer lugar, llamemos al acuerdo por lo que
realmente es: un instrumento de rendición palestina, el Versalles
palestino [en referencia al tratado de paz posterior a la Primera Guerra
Mundial con duras condiciones para Alemania].
Said denunció la renuncia de la OLP a sus aspiraciones
nacionales y a la lucha contra la ocupación a cambio del reconocimiento
de Israel. «Mientras existan la ocupación y los asentamientos, legitimados
o no por la OLP, los palestinos y otros deben denunciarlos», escribió.
“Los Acuerdos de Oslo no crearon una autoridad
palestina centrada en la independencia, la soberanía y la condición de Estado,
sino una autoridad para preservar el statu quo y permitir
que Israel alcanzara sus propios objetivos”, me dijo Khalidi poco
antes del inicio de la guerra. “Los acuerdos condujeron a una mayor
colonización, un mayor robo de tierras y un control militar más estricto y
brutal sobre los palestinos. Oslo condujo a un empeoramiento
significativo de la situación desde la perspectiva palestina y a la consecución
de los objetivos sionistas más extremos desde la perspectiva israelí. En otras
palabras, fue un gran éxito si se cree en la colonización, la limpieza étnica y
el acaparamiento de tierras”.
En aquel momento, el abogado y activista gazatí Raji Sourani también
se opuso a los acuerdos desde el primer día. "No decía ni una sola palabra
sobre el fin de la ocupación, no mencionaba el derecho internacional
humanitario y no hacía alusión alguna al desmantelamiento de los
asentamientos ilegales ... Implicaba institucionalizar la ocupación, y
mientras tanto, los palestinos reconocían al Estado de Israel sin siquiera
definir sus fronteras. Por eso no tenemos control sobre nuestra soberanía y
mantenemos este extraño modelo de autonomía en una parte muy pequeña del
territorio ocupado".
El otro día volví a hablar con Raji para escuchar
su opinión sobre el nuevo plan para Gaza , y sus argumentos fueron
sorprendentemente similares: "No dice poner fin a la ocupación israelí ni a un Estado palestino. Lo peor es
rendirse ante los genocidas".
Creo que es más importante escuchar a los palestinos en este
caso que a todos los gobiernos que celebran el plan de Trump y Netanyahu.
El Consejo Palestino de Derechos Humanos ( PHROC ), una
amplia red de ONG, declaró:
Si bien PHROC celebra todos los esfuerzos genuinos
para poner fin al genocidio en Gaza, el plan estadounidense no
pretende acabar con el régimen colonialista del
apartheid ni con la ocupación ilegal de Israel, sino consolidarlos y
normalizarlos. Al recompensar los crímenes sistemáticos de apartheid, persecución
y genocidio cometidos por Israel, el plan niega a los palestinos sus derechos
más fundamentales. Refleja los fracasos de la comunidad internacional,
ignorando las causas fundamentales: la imposición del régimen
colonialista del apartheid expansionista de Israel, que viola
los derechos colectivos de los palestinos a la autodeterminación y el retorno.
Daniel Levy , quien también fue negociador en la década
de 1990, pero del lado israelí, concluye: "Este plan es inevitablemente
tan siniestro como ilusorio. No es serio: no ofrece propuestas sustanciales,
detalladas o realistas que puedan mejorar una situación desesperadamente
grave".
Los Acuerdos de Oslo nos enseñaron que, aunque
todos los líderes celebren, debemos dudar. Y que, incluso si se habla de paz,
la raíz del problema es la ocupación. Porque esto no es una guerra, es un
proyecto colonial. El plan de Trump, en última instancia, oculta para los palestinos una disyuntiva entre el genocidio y el
apartheid . El mundo eligió el apartheid.
Fuente: IHU / Brasil.
Los Acuerdos de Oslo nos enseñaron que, aunque
todos los líderes celebren, debemos dudar. Y que, aunque se hable de paz, la
raíz del problema es la ocupación . Porque esto no es una guerra, es un
proyecto colonial. El plan de Trump, en última instancia, oculta para los
palestinos la disyuntiva de genocidio o apartheid. El
mundo eligió el apartheid.
El artículo es de Javier Biosca Azcoiti , publicado por El
Salto , 10-06-2025.
Javier Biosca Azcoiti es Máster en Diplomacia y
Relaciones Internacionales, especializado en geoestrategia y seguridad
internacional. Anteriormente trabajó en 20minutos, Europa Press, Casa Turca y
la Embajada de España en Estados Unidos ( Washington, D.C. ).
Aquí está el artículo.
Debo decir que ha sido desconcertante que todos los países
hayan adoptado el plan de 20 puntos de Trump para Gaza . Desde los
mediadores árabes (Egipto y Catar) hasta Turquía (uno de los
principales defensores internacionales de la solución de Israel ), e
incluso Rusia, su archienemigo . Ni siquiera Irán ,
aliado de Hamás , se ha pronunciado claramente al respecto.
Mientras tanto, Hamás acepta los puntos necesarios para asegurar un
alto el fuego, pero quiere negociar aquellos que abordan el futuro de la Franja
de Gaza .
¡Incluso la Autoridad Palestina (a la que el texto
excluye del futuro gobierno que instalará a Trump y Tony Blair ) aceptó el plan! Entonces recordé lo que
me dijo hace tiempo Rashid Khalidi , uno de los mejores historiadores
sobre el tema y asesor de la delegación palestina en las negociaciones de paz
de Madrid de 1991, consideradas el preludio de los Acuerdos de Oslo (mediante los cuales se creó la
propia Autoridad Palestina):
La Autoridad Palestina proporciona principalmente
seguridad a Israel , a sus colonos en los territorios ocupados y
a los israelíes dentro de Israel . Esa es su función. La mayor parte
de su financiación se destina a la seguridad de los israelíes frente a los
palestinos, no a los palestinos. Es una autoridad colaboracionista que trabaja
más para promover los objetivos de Israel que para crear un Estado
palestino . Por supuesto, desempeña algunas funciones gubernamentales,
como la educación, la recogida de basura y la atención médica. Además, al
distribuir una gran cantidad de salarios a los palestinos en los territorios
ocupados, logra neutralizar gran parte de la oposición.
A partir de ahora, la hoja de ruta es clarísima: el programa
de 20 puntos concluye la fase israelí de "pacificación" en Gaza ,
es decir, el aplastamiento de toda resistencia. Al mismo tiempo, la ocupación
ilegal continúa y se expande hacia territorios robados —como lo demuestran los
nuevos proyectos de asentamiento y el rechazo de Netanyahu a un Estado palestino— ,
mientras que el apartheid se normaliza internacionalmente
gracias a los llamados Acuerdos de Abraham , mediante los cuales muchos
países árabes regularizan sus relaciones con Israel y su proyecto colonial.
Mientras tanto, el reconocimiento internacional de un Estado
palestino sin fronteras definidas y sin forzar la retirada israelí es un paso
más en este proceso de normalización y, además, podría tener el efecto
contrario al previsto. Al menos en el caso de la Sudáfrica del apartheid, la
comunidad internacional nunca reconoció los bantustanes (los miniestados
para la población negra creados por el gobierno, con autonomía
limitada y totalmente controlados por Sudáfrica). Ahora corremos el riesgo
de que esto ocurra.
De Oslo a Trump
Todo este reconocimiento internacional me hizo reflexionar
profundamente sobre los Acuerdos de Oslo , que también se celebraron
casi en todas partes hace tres décadas. Algunos dieron la voz de alarma, pero
nadie escuchó. El alcance de estos acuerdos, además, era mucho más amplio que
el plan actual para Gaza. Ambas partes se reconocieron mutuamente, y se
creó la Autoridad Palestina como un "gobierno autónomo
provisional" para Gaza y Cisjordania por un período de transición "de no
más de cinco años", que conduciría a una "solución permanente"
basada en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, concretamente
"la retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que
ocuparon durante el reciente conflicto (1967)".
Treinta años después, Israel no solo no se ha
retirado, sino que ha expandido su ocupación ante una Autoridad Palestina estancada
que lucha por su propia supervivencia. Edward Said , uno de los intelectuales más destacados
que Palestina haya conocido, escribió semanas después de la firma de los Acuerdos
de Oslo :
Ahora que ha pasado la euforia, es posible reexaminar el
acuerdo entre Israel y la OLP . El degradante espectáculo
de Yasser Arafat agradeciendo a todos por suspender
la mayoría de los derechos de su pueblo y la solemnidad de la actuación
de Bill Clinton , como un emperador romano del siglo XX guiando a dos
reyes vasallos a través de rituales de reconciliación y reverencia, solo
oscurecen temporalmente las proporciones verdaderamente asombrosas de la
capitulación palestina. En primer lugar, llamemos al acuerdo por lo que
realmente es: un instrumento de rendición palestina, el Versalles
palestino [en referencia al tratado de paz posterior a la Primera Guerra
Mundial con duras condiciones para Alemania].
Said denunció la renuncia de la OLP a sus aspiraciones
nacionales y a la lucha contra la ocupación a cambio del reconocimiento
de Israel. «Mientras existan la ocupación y los asentamientos, legitimados
o no por la OLP, los palestinos y otros deben denunciarlos», escribió.
“Los Acuerdos de Oslo no crearon una autoridad
palestina centrada en la independencia, la soberanía y la condición de Estado,
sino una autoridad para preservar el statu quo y permitir
que Israel alcanzara sus propios objetivos”, me dijo Khalidi poco
antes del inicio de la guerra. “Los acuerdos condujeron a una mayor
colonización, un mayor robo de tierras y un control militar más estricto y
brutal sobre los palestinos. Oslo condujo a un empeoramiento
significativo de la situación desde la perspectiva palestina y a la consecución
de los objetivos sionistas más extremos desde la perspectiva israelí. En otras
palabras, fue un gran éxito si se cree en la colonización, la limpieza étnica y
el acaparamiento de tierras”.
En aquel momento, el abogado y activista gazatí Raji Sourani también
se opuso a los acuerdos desde el primer día. "No decía ni una sola palabra
sobre el fin de la ocupación, no mencionaba el derecho internacional
humanitario y no hacía alusión alguna al desmantelamiento de los
asentamientos ilegales ... Implicaba institucionalizar la ocupación, y
mientras tanto, los palestinos reconocían al Estado de Israel sin siquiera
definir sus fronteras. Por eso no tenemos control sobre nuestra soberanía y
mantenemos este extraño modelo de autonomía en una parte muy pequeña del
territorio ocupado".
El otro día volví a hablar con Raji para escuchar
su opinión sobre el nuevo plan para Gaza , y sus argumentos fueron
sorprendentemente similares: "No dice poner fin a la ocupación israelí ni a un Estado palestino. Lo peor es
rendirse ante los genocidas".
Creo que es más importante escuchar a los palestinos en este
caso que a todos los gobiernos que celebran el plan de Trump y Netanyahu.
El Consejo Palestino de Derechos Humanos ( PHROC ), una
amplia red de ONG, declaró:
Si bien PHROC celebra todos los esfuerzos genuinos
para poner fin al genocidio en Gaza, el plan estadounidense no
pretende acabar con el régimen colonialista del
apartheid ni con la ocupación ilegal de Israel, sino consolidarlos y
normalizarlos. Al recompensar los crímenes sistemáticos de apartheid, persecución
y genocidio cometidos por Israel, el plan niega a los palestinos sus derechos
más fundamentales. Refleja los fracasos de la comunidad internacional,
ignorando las causas fundamentales: la imposición del régimen
colonialista del apartheid expansionista de Israel, que viola
los derechos colectivos de los palestinos a la autodeterminación y el retorno.
Daniel Levy , quien también fue negociador en la década
de 1990, pero del lado israelí, concluye: "Este plan es inevitablemente
tan siniestro como ilusorio. No es serio: no ofrece propuestas sustanciales,
detalladas o realistas que puedan mejorar una situación desesperadamente
grave".
Los Acuerdos de Oslo nos enseñaron que, aunque
todos los líderes celebren, debemos dudar. Y que, incluso si se habla de paz,
la raíz del problema es la ocupación. Porque esto no es una guerra, es un
proyecto colonial. El plan de Trump, en última instancia, oculta para los palestinos una disyuntiva entre el genocidio y el
apartheid . El mundo eligió el apartheid.
Los Acuerdos de Oslo nos enseñaron que, aunque
todos los líderes celebren, debemos dudar. Y que, aunque se hable de paz, la
raíz del problema es la ocupación . Porque esto no es una guerra, es un
proyecto colonial. El plan de Trump, en última instancia, oculta para los
palestinos la disyuntiva de genocidio o apartheid. El
mundo eligió el apartheid.
El artículo es de Javier Biosca Azcoiti , publicado por El
Salto , 10-06-2025.
Javier Biosca Azcoiti es Máster en Diplomacia y
Relaciones Internacionales, especializado en geoestrategia y seguridad
internacional. Anteriormente trabajó en 20minutos, Europa Press, Casa Turca y
la Embajada de España en Estados Unidos ( Washington, D.C. ).
Aquí está el artículo.
Debo decir que ha sido desconcertante que todos los países
hayan adoptado el plan de 20 puntos de Trump para Gaza . Desde los
mediadores árabes (Egipto y Catar) hasta Turquía (uno de los
principales defensores internacionales de la solución de Israel ), e
incluso Rusia, su archienemigo . Ni siquiera Irán ,
aliado de Hamás , se ha pronunciado claramente al respecto.
Mientras tanto, Hamás acepta los puntos necesarios para asegurar un
alto el fuego, pero quiere negociar aquellos que abordan el futuro de la Franja
de Gaza .
¡Incluso la Autoridad Palestina (a la que el texto
excluye del futuro gobierno que instalará a Trump y Tony Blair ) aceptó el plan! Entonces recordé lo que
me dijo hace tiempo Rashid Khalidi , uno de los mejores historiadores
sobre el tema y asesor de la delegación palestina en las negociaciones de paz
de Madrid de 1991, consideradas el preludio de los Acuerdos de Oslo (mediante los cuales se creó la
propia Autoridad Palestina):
La Autoridad Palestina proporciona principalmente
seguridad a Israel , a sus colonos en los territorios ocupados y
a los israelíes dentro de Israel . Esa es su función. La mayor parte
de su financiación se destina a la seguridad de los israelíes frente a los
palestinos, no a los palestinos. Es una autoridad colaboracionista que trabaja
más para promover los objetivos de Israel que para crear un Estado
palestino . Por supuesto, desempeña algunas funciones gubernamentales,
como la educación, la recogida de basura y la atención médica. Además, al
distribuir una gran cantidad de salarios a los palestinos en los territorios
ocupados, logra neutralizar gran parte de la oposición.
A partir de ahora, la hoja de ruta es clarísima: el programa
de 20 puntos concluye la fase israelí de "pacificación" en Gaza ,
es decir, el aplastamiento de toda resistencia. Al mismo tiempo, la ocupación
ilegal continúa y se expande hacia territorios robados —como lo demuestran los
nuevos proyectos de asentamiento y el rechazo de Netanyahu a un Estado palestino— ,
mientras que el apartheid se normaliza internacionalmente
gracias a los llamados Acuerdos de Abraham , mediante los cuales muchos
países árabes regularizan sus relaciones con Israel y su proyecto colonial.
Mientras tanto, el reconocimiento internacional de un Estado
palestino sin fronteras definidas y sin forzar la retirada israelí es un paso
más en este proceso de normalización y, además, podría tener el efecto
contrario al previsto. Al menos en el caso de la Sudáfrica del apartheid, la
comunidad internacional nunca reconoció los bantustanes (los miniestados
para la población negra creados por el gobierno, con autonomía
limitada y totalmente controlados por Sudáfrica). Ahora corremos el riesgo
de que esto ocurra.
De Oslo a Trump
Todo este reconocimiento internacional me hizo reflexionar
profundamente sobre los Acuerdos de Oslo , que también se celebraron
casi en todas partes hace tres décadas. Algunos dieron la voz de alarma, pero
nadie escuchó. El alcance de estos acuerdos, además, era mucho más amplio que
el plan actual para Gaza. Ambas partes se reconocieron mutuamente, y se
creó la Autoridad Palestina como un "gobierno autónomo
provisional" para Gaza y Cisjordania por un período de transición "de no
más de cinco años", que conduciría a una "solución permanente"
basada en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, concretamente
"la retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que
ocuparon durante el reciente conflicto (1967)".
Treinta años después, Israel no solo no se ha
retirado, sino que ha expandido su ocupación ante una Autoridad Palestina estancada
que lucha por su propia supervivencia. Edward Said , uno de los intelectuales más destacados
que Palestina haya conocido, escribió semanas después de la firma de los Acuerdos
de Oslo :
Ahora que ha pasado la euforia, es posible reexaminar el
acuerdo entre Israel y la OLP . El degradante espectáculo
de Yasser Arafat agradeciendo a todos por suspender
la mayoría de los derechos de su pueblo y la solemnidad de la actuación
de Bill Clinton , como un emperador romano del siglo XX guiando a dos
reyes vasallos a través de rituales de reconciliación y reverencia, solo
oscurecen temporalmente las proporciones verdaderamente asombrosas de la
capitulación palestina. En primer lugar, llamemos al acuerdo por lo que
realmente es: un instrumento de rendición palestina, el Versalles
palestino [en referencia al tratado de paz posterior a la Primera Guerra
Mundial con duras condiciones para Alemania].
Said denunció la renuncia de la OLP a sus aspiraciones
nacionales y a la lucha contra la ocupación a cambio del reconocimiento
de Israel. «Mientras existan la ocupación y los asentamientos, legitimados
o no por la OLP, los palestinos y otros deben denunciarlos», escribió.
“Los Acuerdos de Oslo no crearon una autoridad
palestina centrada en la independencia, la soberanía y la condición de Estado,
sino una autoridad para preservar el statu quo y permitir
que Israel alcanzara sus propios objetivos”, me dijo Khalidi poco
antes del inicio de la guerra. “Los acuerdos condujeron a una mayor
colonización, un mayor robo de tierras y un control militar más estricto y
brutal sobre los palestinos. Oslo condujo a un empeoramiento
significativo de la situación desde la perspectiva palestina y a la consecución
de los objetivos sionistas más extremos desde la perspectiva israelí. En otras
palabras, fue un gran éxito si se cree en la colonización, la limpieza étnica y
el acaparamiento de tierras”.
En aquel momento, el abogado y activista gazatí Raji Sourani también
se opuso a los acuerdos desde el primer día. "No decía ni una sola palabra
sobre el fin de la ocupación, no mencionaba el derecho internacional
humanitario y no hacía alusión alguna al desmantelamiento de los
asentamientos ilegales ... Implicaba institucionalizar la ocupación, y
mientras tanto, los palestinos reconocían al Estado de Israel sin siquiera
definir sus fronteras. Por eso no tenemos control sobre nuestra soberanía y
mantenemos este extraño modelo de autonomía en una parte muy pequeña del
territorio ocupado".
El otro día volví a hablar con Raji para escuchar
su opinión sobre el nuevo plan para Gaza , y sus argumentos fueron
sorprendentemente similares: "No dice poner fin a la ocupación israelí ni a un Estado palestino. Lo peor es
rendirse ante los genocidas".
Creo que es más importante escuchar a los palestinos en este
caso que a todos los gobiernos que celebran el plan de Trump y Netanyahu.
El Consejo Palestino de Derechos Humanos ( PHROC ), una
amplia red de ONG, declaró:
Si bien PHROC celebra todos los esfuerzos genuinos
para poner fin al genocidio en Gaza, el plan estadounidense no
pretende acabar con el régimen colonialista del
apartheid ni con la ocupación ilegal de Israel, sino consolidarlos y
normalizarlos. Al recompensar los crímenes sistemáticos de apartheid, persecución
y genocidio cometidos por Israel, el plan niega a los palestinos sus derechos
más fundamentales. Refleja los fracasos de la comunidad internacional,
ignorando las causas fundamentales: la imposición del régimen
colonialista del apartheid expansionista de Israel, que viola
los derechos colectivos de los palestinos a la autodeterminación y el retorno.
Daniel Levy , quien también fue negociador en la década
de 1990, pero del lado israelí, concluye: "Este plan es inevitablemente
tan siniestro como ilusorio. No es serio: no ofrece propuestas sustanciales,
detalladas o realistas que puedan mejorar una situación desesperadamente
grave".
Los Acuerdos de Oslo nos enseñaron que, aunque
todos los líderes celebren, debemos dudar. Y que, incluso si se habla de paz,
la raíz del problema es la ocupación. Porque esto no es una guerra, es un
proyecto colonial. El plan de Trump, en última instancia, oculta para los palestinos una disyuntiva entre el genocidio y el
apartheid . El mundo eligió el apartheid.
Fuente: IHU / Brasil.
