¿Y se supone que esto es un homenaje a un esposo, un amigo,
un aliado político? Me indigna, pero no me sorprende. La administración Trump,
sus aliados, miembros de la organización que fundó, asociaciones religiosas e
incluso su esposa han explotado la trágica muerte de Charlie Kirk para obtener beneficios políticos desde
el principio. No he escuchado ninguna reflexión real sobre su mensaje, solo
consignas. Kirk ha sido reducido a una bandera política, despojado de
toda humanidad. En este tipo de espectáculo electoral, la persona ha sido
completamente olvidada.
El escritor afroamericano Percival Everett , autor
de “James” que, al compararse con el genio de Mark Twain y
los dilemas morales del racismo, literalmente volvió loco a Estados Unidos —tanto
que Steven Spielberg está a punto de hacer una película sobre el
tema, y ganó el Premio Pulitzer y ahora también
el American Book Award— no se anda con rodeos: "No sentí ninguna
simpatía por él, pero al ver las imágenes de su homenaje en ese estadio lleno
de gente gritando y llena de odio, sentí pena por el hombre", dijo refiriéndose
al funeral de Charlie Kirk.
Aquí está la entrevista.
Su libro más reciente, Doctor No, es una historia de espionaje que incluso menciona el asesinato de Martin Luther King Jr. El nombre del defensor de los derechos civiles se ha relacionado repetidamente con el de Kirk en los últimos días. ¿Podría ser este un paralelismo plausible?
Permítanme comenzar diciendo: la brutal muerte de Charlie Kirk me entristeció. Nadie merece terminar
así, y menos aún por sus creencias. Pero eso no me hace olvidar lo que dijo
sobre Martin Luther King . Si bien inicialmente —y hablo de
hace al menos 10 años— lo llamó un "héroe estadounidense",
recientemente cambió de tono, afirmando que " Martin Luther King era
una persona horrible que decía cosas en las que no creía". Estos
comentarios formaban parte de una estrategia deliberada: Kirk incluso
argumentó que la Ley de Derechos Civiles , la ley de 1964 que prohíbe
la discriminación por raza, sexo, color y religión, era "la madre de las
políticas de Dios", las de diversidad, equidad e inclusión. Y, por lo tanto,
errónea, debería ser borrada. Una línea en medio siglo de lucha por los
derechos. Seamos realistas: el suyo era el sueño de una América blanca,
fundamentalista y racista . Su trágica muerte no mejora sus creencias.
La historia nos juzga por lo que decimos y hacemos en vida, no por cómo
morimos.
¿Qué pensaba ella de él?
Sus opiniones son opuestas a las mías en todo: inmigración,
armas, racismo, cuestiones de género. Era un intolerante que decía cosas
terribles y crueles con voz serena. Pero no me asustó. No habría tenido ningún
problema en conectar con él. Usaba fórmulas, no conceptos. Claro que, comparado
con sus compañeros, sabía hablar. Quienes lo siguen son un rebaño de ovejas,
siempre repitiendo lo mismo. La cuestión es diferente: Kirk tenía el
derecho, protegido por la Constitución, de pensar y decir lo que quisiera.
Hoy, a pesar de su muerte, deberíamos tener el mismo derecho a decir que sus
argumentos eran erróneos. Y, sin embargo, quieren impedirlo.
Acabamos de escuchar una serie de discursos apasionados. ¿Qué
clase de Estados Unidos veremos mañana?
No sé qué pasará, pero sé que la derecha siempre ha sido
quien ha escrito la historia de la venganza en este país, y eso me asusta. Por
ahora, nos enfrentamos a purgas y listas negras: como la vergonzosa entregada
por la Universidad de Berkeley a la administración Trump, que
contiene los nombres de 160 de sus profesores y estudiantes, como parte de una
investigación sobre presuntos incidentes antisemitas. Entre ellos se encuentra
el de la filósofa feminista Judith Butler , "culpable" de escribir un
libro titulado "¿ Quién le teme al género? ". Su objetivo es
claro: quieren vaciar todo espacio para la discusión y el debate y dividir a la
sociedad. Son acciones impactantes; es difícil no desesperar.
¿Estás desesperado?
No. Doy clases de escritura creativa a jóvenes inteligentes y
brillantes. Uno de ellos me dijo hace unos días: «Lo más subversivo que puedes
hacer en Estados Unidos hoy en día es unirte a un club de lectura».
Me hizo darme cuenta de lo lejos que estamos aquí en Estados Unidos: los libros
de nuestros autores más venerados están prohibidos y deben leerse como un acto
de resistencia, como si estuviéramos en el Irán de los ayatolás. Pero
de eso es de lo que estamos hablando: de fanáticos extremistas.
¿Cómo salir de esto?
Estudiando. El poder teme a la cultura, por eso Trump ataca
a las universidades y a cualquiera que diga algo inteligente, incluyendo a los
comediantes. Por eso Kirk también atacó a las escuelas públicas, a la
vez que apoyaba las escuelas religiosas y privadas. No quieren que la gente
piense por sí misma. La sociedad a la que aspiran es una donde la gente está
controlada por un eslogan o un anuncio de televisión.
Estás describiendo un régimen autoritario.
Sin duda, tenemos un gobierno casi fascista. Pero los
estadounidenses no. No sé qué esperar de este triste acontecimiento, pero sé
que los valores democráticos siguen profundamente arraigados en este país. No
los abandonaremos.
Texto tomado de la revista digital IHU – Adital / Brasil.
