La urgencia del
multilateralismo y la percepción de que no se puede quedar a merced de la
tiranía del dólar y los ataques cambiarios parecen más evidentes
Bruno
Beaklini (*)
El martes 24 de enero, el presidente Lula
participó en la reunión cumbre de la Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que incluyó una
declaración final relevante . Fundada en 2010, aún en pleno
apogeo de la “marea rosa” en el Continente, acumuló el potencial económico
liderado por Brasil y Venezuela en ese momento y permitiría un importante
desarrollo capitalista regional. Este es exactamente el propósito de la
política exterior de la socialdemocracia brasileña y apunta a una
paradoja. Cómo buscar el multilateralismo y una presencia orgullosa y
soberana en el Sistema Internacional si la acción del enemigo externo (EE.UU.,
el Sistema de los Cinco Ojos, la OTAN y el Apartheid Sionista) es tan o más
peligrosa que la interna, convertidas las clásicas oligarquías poscoloniales en
élites financieras parasitarias?
En este sentido, la unidad latinoamericana guarda cierta semejanza con la proyección del poder panarabista entre las décadas de 1950 y 1980. Los procesos de independencia y liberación no lograron la cohesión interna necesaria para el desarrollo soberano, incluso controlando la industria petrolera, con un alto grado de nacionalización.
En Latinoamérica, el “cansancio del siglo XXI” es tener que
rehacer todo lo hecho en los últimos veinte años. En los treinta gloriosos
años antes mencionados, la planificación económica y las altas tasas de
nacionalización de la producción industrial aseguraron un importante desarrollo
latinoamericano. Washington gastó más de mil millones de dólares al año
como gasto promedio en la “Alianza para el Progreso”. En el presente
siglo, los pozos negros brotaron con operaciones de Lawfare o en el canje de la
extrema derecha trumpista. Y la estupidez también sale siempre a raudales
por editoriales o comentaristas de “economía”. De hecho, no son más que voceros
y propagandistas de los parásitos financieros que controlan los mercados de
capitales, cambiarios y de papel en nuestros países. Desafortunadamente,
en Brasil este es exactamente el caso.
La importancia del BNDES para la inserción internacional de
Brasil
Previo a la cumbre latinoamericana, el mandatario brasileño
mantuvo un importante encuentro con el presidente argentino, Alberto
Fernández. En estas charlas oficiales estuvieron presentes equipos de
primer nivel de importantes ministerios y líderes empresariales de ambos
países. Se delinearon algunas metas, entre ellas la garantía de la unidad
del Mercosur (considerando el unilateralismo
de Uruguay bajo un gobierno de centro-derecha), el desarrollo de una
moneda común para transacciones bilaterales (que podría servir como
embrión para operaciones continentales) y la reanudación de las inversiones del
BNDES en la región, comenzando con un importante gasoducto
argentino y operaciones en el campo Vaca Muerta.
Se suponía que debía ser recibido con cierto entusiasmo, al
fin y al cabo es un acercamiento que puede generar un nuevo “círculo
virtuoso”. Evidentemente, la reacción de la ultraderecha bolsonarista y la
opinión publicada por economistas y columnistas de especulaciones atacaron la iniciativa .
Necesitamos un contrapunto. El economista e
internacionalista brasileño de origen palestino, Róbson Carloch Valdez, en un
brillante trabajo demuestra lo que los grupos mediáticos hegemónicos se empeñan
en no difundir. Por mucho que Brasil hizo un esfuerzo durante los
gobiernos de Lula y Dilma para aplicar una política exterior universalista,
las alianzas
ya consolidadas con economías fuertes se mantuvieron .
“En lo que respecta a las inversiones directas, datos del
Banco Central de Brasil muestran que entre 2010 y 2014 la distribución del
stock de inversión directa en Brasil (participación accionaria) presentó un
valor promedio acumulado en el período de US$ 577,9 mil millones. De este
total, se acumula el siguiente porcentaje medio entre los principales países
inversores: Estados Unidos (20%), España (12%), Bélgica (8%), Reino Unido (7%),
Países Bajos (5%), Japón ( 5%), Alemania (4%), Italia (3%), Suiza (3%) y China
(25). ”
En este caso, la información técnica, pero accesible al
público a través de una simple conferencia, apunta a la omisión de las
“secciones de economía”. raya en lo absurdo. En otro pasaje, Róbson
Carloch demuestra la
preocupación estadounidense por la competencia capitalista contra las
empresas e instituciones brasileñas.
“Como ya se evidenció en este trabajo, la preocupación con la
inserción internacional de las empresas brasileñas a través del apoyo
financiero del BNDES por parte del gobierno de los Estados Unidos se reflejó,
por ejemplo, en los informes anuales del Exim Bank de los Estados Unidos al
Congreso Nacional de los Estados Unidos. este país."
A continuación, Valdez ejemplifica la presencia de Odebrecht
operando un importante sector de la industria azucarera cubana y cómo ese
movimiento del BNDES, incluyendo el correcto financiamiento de parte de las
obras de infraestructura para la ampliación del Puerto del Mariel , influyó en el
cambio diplomático de Obama en la final de su segunda
administración. Evidentemente la acción generó revuelta en la base de
exiliados cubanos en Florida (conocidos como gusanos), ampliando
los vínculos de la extrema derecha a escala continental.
El sistema conjunto de lobbies y fuerzas de presión dentro de
los EE. UU., incluida la tecnocracia de carrera y la ocupación de puestos clave
en el Export Import Bank de los Estados Unidos ( Exim Bank ), aumenta el poder de fuego de
los enemigos domésticos e imperiales en toda América Latina. Por lo tanto,
las acusaciones de “juerga del BNDES”, además de ser infundadas, sirven como
propaganda para la proyección de poder de los Estados Unidos dentro de la élite
brasileña, perjudicando tanto al país como a sus vecinos latinoamericanos.
Retomando el impulso de principios de la década pasada
Cada uno de los puntos ya mencionados mereció varios
artículos y un amplio debate. Reconozco esta necesidad de larga
data. En abril de 2012, escribió elogiando la
reanudación del control nacional sobre YPF , la empresa petrolera
argentina. Dijo que “hay que entender que los argentinos fueron
saqueados en los '90, derrotaron un proyecto neoliberal a través de una
rebelión popular (diciembre de 2001) y exigen medidas para recuperar la
propiedad” .
Al año siguiente, en agosto de 2013, me exasperé con el
acuerdo de YPF con la empresa estadounidense Chevron para explorar
Vaca Muerta y operar con fracking . Expresó el por qué
obvio: “El contrato también refleja la falta de pensamiento estratégico
de los países latinoamericanos, especialmente aquellos con empresas petroleras
estatales, como Petrobras (Brasil), Ancap (Uruguay), PDVSA (Venezuela) e YPFB
(Bolivia). ). ). La exploración de un campo de esa magnitud podría ser un
proyecto del Banco do Sul, cuyas contribuciones en julio de 2013 alcanzaron los
USD 7 mil millones, con una meta de 20 mil millones. No faltarían
alternativas si los gobiernos de centroizquierda no reprodujeran la visión
colonial de nosotros mismos”.
En octubre de 2013 repitió una crítica similar a la falta de
integración latinoamericana y de una estrategia común de desarrollo precisamente
en la subasta de Campo de Libra con el modelo de reparto, donde
“ el consorcio Petrobras (40%) tenía a Shell (angloamericana) en su
composición holandesa, 20%), Total (francesa, 20%) y dos empresas chinas, CNPC
y CNOCC (cada una con 20%)” . Es evidente que el régimen de
reparto, donde las empresas extranjeras no perforan el subsuelo marítimo, es
infinitamente superior a la pura cesión. Aún así, está lejos de ser una
salida permanente.
Diez años después, el programa de gobierno de la nueva ola de
coaliciones lideradas por el centroizquierda está aún más deslavado. Pero
parece más evidente la urgencia del multilateralismo y la percepción absoluta
de que no se puede quedar a merced de la tiranía del dólar, los ataques
cambiarios y la posibilidad de desvincularse de Swift. La moneda de uso
común (Sur puede ser su nombre), utilizada en contratos de inversión de alto
volumen y garantizada por activos tangibles (como el petróleo y el trigo) puede
ser realmente una solución de mediano plazo, estructurando las relaciones
Brasil-Argentina y proyectando su avance. a América Latina.
Cabe señalar que todo proyecto de mediano plazo necesita
atención y vigilancia constantes para su consecución. Teniendo en cuenta
el objetivo del sabotaje permanente por parte de los oligarcas, los parásitos,
el Imperio y sus aliados, tenemos una lucha cuesta arriba por delante.
Artículo publicado originalmente en Middle
East Monitor ( www.monitordoriente.com )
(*) Bruno Lima Rocha Beaklini (@estanalise / blimarocha@gmail.com / estrategiaeanaliseblog.com)
Texto tomado de Sul 21 / Brasil - Foto: Ricardo Stuckert/PR
