El fracaso de la fuerza militar
como modelo de dominación
Hay consenso sobre el declive de la hegemonía norteamericana. Se trata de precisar la naturaleza y profundidad de ese declive. Atrás quedaron los días de “El mito de la decadencia de los Estados Unidos”, un libro de Henri Nau que fue un gran éxito no hace mucho tiempo: 1992. Su razonamiento se basaba en el liderazgo económico de Estados Unidos en el mundo, afirmación indiscutible del autor, que apenas ocultaba la continuidad del “destino manifiesto” del país. Sin embargo, Estados Unidos ya había adherido al modelo neoliberal que pretendía arrastrar a toda la economía mundial, con consecuencias desastrosas desde el punto de vista de la baja tasa de crecimiento y creación de empleo. La economía mundial ya había entrado en su nuevo ciclo recesivo largo.
Sin embargo, otro movimiento ya estaba en marcha en el mundo,
el crecimiento a tasas récord de la economía china. Al principio, Estados
Unidos no creía que China fuera un competidor económico para ellos. No solo
estaban aprisionados por su dogma de que solo las economías de libre mercado
tienen dinamismo económico, sino que creían que el crecimiento chino se debía a
su enorme atraso. No podían imaginar que en unas décadas China se convertiría
en la segunda economía del mundo, estando a punto, en esta década, de
convertirse en la primera.
Pero, sobre todo, la crisis y el declive estadounidense no
fueron solo económicos. Estados Unidos siempre ha basado su superioridad
mundial en su fuerza militar. Este ha sido el caso desde el final de la Segunda
Guerra Mundial, cuando tuvieron la experiencia, que siguió siendo un ejemplo
para ellos, de la derrota de Japón. No podría haber un país más lejano como cultura
y como trayectoria histórica. Sin embargo, con dos bombas atómicas, Estados
Unidos derrotó a Japón y lo convirtió en un fiel aliado estratégico.
Con todas las diferencias que tuvo esta experiencia en
relación a las posteriores -Vietnam, Irak, Afganistán, entre otras- EE.UU., con
su reconocida incapacidad para analizar cada experiencia en su contexto
histórico, incorporó definitivamente la estrategia de imponer su superioridad
militar como forma de resolver conflictos.
La derrota en Vietnam, un país de economía agrícola presa
teóricamente fácil para Estados Unidos, fue simbólica. Fue una derrota militar
contra una estrategia de guerra popular, la victoria de un pueblo organizado,
una derrota política que puso de relieve las debilidades de la estrategia
estadounidense. Pero siguieron adelante, bien porque consideraron que la
derrota se debía a la situación comprometida que habían heredado de las
derrotas japonesa y francesa, o porque no analizaron en profundidad cómo
700.000 soldados y la colocación de minas en gran parte del territorio
vietnamita. podría ser derrotado.
La crisis de 2008 supuso un punto de inflexión en la economía
internacional, que apuntó al agotamiento definitivo del modelo neoliberal. Al
mismo tiempo, Estados Unidos reprodujo la estrategia de imponer su superioridad
militar como una forma de intentar solucionar las crisis en las que estaba
envuelto. Fue así en Irak, Siria, Libia, Afganistán.
Así, a la crisis económica se sumó la crisis militar, la
incapacidad norteamericana de resolver las crisis a través de su fuerza
militar. Esta debilidad se proyectó inevitablemente sobre su fuerza política,
basada en la fuerza militar, que también se vio afectada. El fracaso de
Afganistán es un ejemplo más de cómo, después de involucrar a sus aliados
europeos en la aventura de la invasión del país, proyectó sobre ellos la
erosión del fracaso, debilitando aún más la hegemonía política estadounidense,
incluso con sus aliados europeos tradicionales. Una encuesta muestra cómo sus
aliados, si se someten a la alternativa de lealtad a los EE.UU. O China,
preferirían a esta última.
China no solo ha ido fortaleciendo su economía y relaciones
comerciales en todo el mundo -desde Asia hasta América Latina, hasta llegar a
Europa- sino que sus inversiones en todas estas regiones han ido consolidando
su presencia económica. Hasta el punto de que la industria automovilística
alemana generó una dependencia directa de la industria china, estableciendo
dependencias y estrechos intercambios entre ellas. Tecnológicamente, China
comienza a disputar la vanguardia con Estados Unidos en áreas clave para el
futuro económico mundial, comenzando por todas las áreas de inteligencia
artificial y automatización.
La fuerza estadounidense en el mundo sobrevive en el estilo
de vida estadounidense, en lo que ellos llaman el "the American way of
life”. Un estilo de vida que ya se había exportado en las décadas de 1950 y
1960, con la presencia de grandes corporaciones multinacionales estadounidenses
en el mundo, con sus productos como símbolo de progreso económico y bienestar
social, desde electrodomésticos hasta automóviles. Poseer estos bienes se ha
convertido en el sueño de la clase media y de sectores cada vez más amplios de
la sociedad.
La sofisticación tecnológica ha ido diversificando cada vez
más el arco de productos de consumo que acompañaron el estilo de vida
norteamericano, exportados a Europa, América Latina e incluso Asia. El estilo
de vida estadounidense se universalizó. El marketing se encargó de difundir la
asociación de estos productos con el éxito en la vida y el bienestar social. En
la propia China, los supermercados reproducen sus versiones occidentales,
aunque más grandes y bonitas, mostrando los mismos productos producidos allí
por las mismas multinacionales norteamericanas. Esto cierra el circuito de
globalización del estilo de vida estadounidense.
La tentación de rechazar globalmente el acceso al consumo en
la Revolución Cultural y Kampuchea fue derrotada. Solo quedaba la alternativa
de la sociedad de consumo.
Incluso en los gobiernos latinoamericanos progresistas no
existía una forma diferente de sociabilidad. La demanda era la inclusión de
todos en el ámbito del consumo, del que estaban excluidos. El acceso a
productos sofisticados, frecuentar restaurantes, viajar, ir de compras era una
parte esencial, significaba acceso al consumo.
No hubo formulación de un tipo alternativo de sociabilidad
que incluyera el acceso a bienes de primera necesidad, pero sin la centralidad
en el consumo, las marcas, las modas de los productos, en la frenética búsqueda
por estar al día con los últimos productos lanzados y promovidos por el
marketing. Un desafío pendiente: la formulación de una especie de sociabilidad
alternativa.
Ésta es la única forma de aprovechar la crisis de la
hegemonía norteamericana para derrotar esta hegemonía también en el ámbito
ideológico, cultural y de vida. Entonces esta hegemonía se debilitará
definitivamente.
Imagen: AFP / Tomado de Página 12 – Argentina
