Por Unión Venezuela
/ Caracas
En una nueva emisión de #Despolarizados Rafael Curvelo junto
al profesor, escritor, analista internacional y fundador de la revista POLIS,
Fernando Mires pusieron sobre el tablero analítico las recientes elecciones en
América Latina, específicamente en Chile que según los expertos le dieron un
nuevo rumbo a la democracia de esa nación.
En relación a los resultados de los comicios del pasado 15 y
16 de mayo donde la izquierda obtuvo la mayoría de los votos, el profesor
Fernando Mires enfatizó que dichas elecciones de una u otra manera van
actualizando la democracia chilena mediante procesos institucionales y constitucionales.
“Independientemente de los resultados que a unos les pueda gustar y a otros no les pueden gustar, el hecho es que se está actualizando porque el cambio de la Constitución desde el punto de vista práctico podía haber sido aconsejable y desde el punto de vista político era absolutamente necesario, puesto que la política vive de símbolos y esa Constitución que todavía rige en Chile había sido dictada en tiempos de dictadura, entonces ¿cómo se puede regir una democracia desde el punto de vista simbólico por una Constitución dictada en tiempos de dictadura? Habría que superar esa contradicción, una contradicción histórica. Ahora qué Constitución saldrá de ahí eso no lo puedo saber y no lo puede saber nadie hasta ahora”.
También, Mires agregó que estos comicios llegaron en el
momento indicado, cuando ya los chilenos estaban preparados para afrontar una
nueva Constitución porque llamar a un plebiscito en Chile habría puesto piedras
en el camino, ya que se tendría que poner nuevamente sobre el tapete la
“contradicción entre el pinochetismo y anti-pinochetismo”, recordando que la
dictadura en ese país data desde la llegada de Augusto Pinochet en 1973, a
través de un golpe de Estado.
Al referirse a los resultados de las elecciones donde la
izquierda obtuvo la mayoría de los votos, el profesor resaltó que si los
partidos que van a surgir paralelamente a los que ya están conformados logran
consolidarse en el tiempo, eso quiere decir que la democracia en Chile estará
“asistiendo a la renovación de la estructura política chilena” un paso
histórico para su pueblo. Asimismo, hizo énfasis en un punto que ha sido
arduamente debatido en el mundo: la necesidad de líderes mesiánicos, cuya
importancia podría ser significativa para algunos, pero en opinión de Fernando Mires
sería grave que aparezca una figura nueva de este tipo en la política de Chile.
“Hasta ahora existen dirigentes bien valorados y otros menos
valorados, pero todavía no se ha caído en la forma populista de expresión donde
un líder populista aparece acaudillando un movimiento y la gente entrega toda
su lealtad a ese líder; el último líder político que tuvo chile fue en 1925, el
señor Arturo Alessandri Palma, después no hubo más líderes políticos… En este
sentido puedo decir que la política chilena ha acudido al impersonalismo, no al
personalismo y sería grave que en este caso alguna figura emergente pudiese
ocupar el lugar que yo creo que entre ustedes (Venezuela) ocupó Hugo Chávez por
ejemplo, o en Bolivia que ocupó Evo Morales, entre otras cosas yo creo que es
difícil que aparezca un nuevo líder porque los problemas de la nueva izquierda
y de la nueva derecha que algún día también va aparecer son poli-temáticos, es
decir, no hay un líder que cubra todos estos aspectos al mismo tiempo, de ahí
es donde se requiere cierta especialización en el tema feminista y las
feministas jamás van aceptar que el líder sea de otra categoría, es entonces
cuando se produce un pluralismo que evita que aparezca un líder único, la
política chilena ha sido un poco impersonal”.
Segunda vuelta en las elecciones de Perú
Luego de analizar los recientes comicios y la situación
política en Chile, Curvelo aprovechó la oportunidad para adentrase en el tema
electoral de Perú, otro de los países de América Latina que llevó a cabo las
elecciones el pasado 11 de abril, y tiene prevista una segunda vuelta para el
próximo 6 de junio, entre el profesor rural Pedro Castillo por el partido Perú
Libre y Keiko Fujimori por Fuerza Popular.
Ante la incertidumbre de no tener opciones para elegir al
próximo presidente de este país, algunos ciudadanos y figuras emblemáticas en
Perú hacen el llamado a la abstención o el voto en blanco, presentándose un
panorama incierto, que el profesor Fernando Mires catalogó como grave.
“En el caso de Perú los dos peligros son graves, es decir,
toca elegir entre dos extremismos, para una persona decente elegir entre
extremismo contra otro extremismo es fatal, es como si yo tuviera que elegir
entre Vox y Podemos en España, entonces dijera para para detener a Vox hay que
votar por podemos cosa que no haría nunca y para detener a Podemos hay que
votar por Vox tampoco lo haría nunca, en el caso peruano yo personalmente,
aunque puedo entender porque muchos van a votar por Keiko Fujimori y otros van
a votar por Castillo, pero yo personalmente no votaría, esa es mi posición
personal”.
El profesor Mires resaltó que los ciudadanos en América
Latina no deberían apoyar a ninguno de los dos extremos que se midan en los
comicios, antes de tomar alguna decisión recomendó buscar alternativas y el
centro político de cada nación, señalando como ejemplo el caso de Venezuela.
“Primero el centro político no debe apoyar a los que
representa por ejemplo en Venezuela la señora María Corina Machado, ni apoyar
las corrientes que hay dentro del gobierno que es el sector más duro representado
por Maduro y Diosdado Cabello, hay que ir buscando alternativas, aunque hay que
entender algo en este punto, el centro no es inmóvil, el centro político
siempre es un centro que se desplaza donde existe el lugar de la reflexión,
análisis y la posibilidad de elegir” dijo Mires.
Finalmente, Mires señaló que la pedagogía política y el
diálogo que debe existir entre el liderazgo y los sectores sociales en
Venezuela, simplemente no existe, ante todo se impone el autoritarismo sin
importar las necesidades ni opiniones del pueblo.
