Fuente: DLG / Por Ignacio Madurga
El entrevistado de hoy es Juan Soroeta, profesor de Derecho
Internacional en la Universidad del País Vasco. Ha escrito varios libros y
numerosos artículos sobre el conflicto del Sáhara Occidental, siendo otra de
las referencias en la materia. Podemos destacar el libro ‘El conflicto del
Sáhara Occidental: reflejo de las contradicciones y carencias del derecho
internacional’. Además, es director de la AIODH (Asociación Internacional para
la Observación de los Derechos Humanos) que es una ONG que trabaja por el
cumplimiento y la promoción de los derechos humanos a nivel internacional.
.
En 1975 la Corte Internacional de Justicia emitió un dictamen
que respondía a la petición del rey de Marruecos de esclarecer, por una parte,
si el territorio era tierra de nadie (terra nullius) en el momento
de la llegada de los españoles en 1884 y, por otra, los vínculos jurídicos que
existían entre el Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos. ¿Qué supuso el
dictamen de la CIJ y cómo afectó a las pretensiones marroquíes sobre el territorio?
La petición de dictamen consultivo fue realizada por la
Asamblea General con el objeto de que la Corte Internacional de Justicia
aclarara si debería resolver el conflicto en la forma en que se había hecho
hasta ese momento en la descolonización africana -es decir, mediante un
referéndum de autodeterminación en el territorio- o si debía dividir el
territorio en dos partes y entregárselo a Marruecos y Mauritania que era los
estados que reclamaban su soberanía sobre el mismo. La Corte fue muy clara al
establecer que la forma en que se debía resolver el conflicto era mediante la
celebración de un referendum de libre determinación mediante la consulta al
pueblo saharaui, mediante sufragio universal.
.Desde 1975 Marruecos ha llevado a cabo un traslado de
población marroquí al territorio ocupado con el objetivo de cambiar su
composición demográfica. ¿Supone alguna infracción del derecho internacional?
¿Qué supone esto de cara a un futuro referéndum?
El traslado de población del Estado ocupante al territorio
del Estado ocupado constituye una violación de los convenios de Ginebra de
1949. De acuerdo con la doctrina de la Corte Internacional de Justicia, el
Derecho internacional humanitario es aplicable en el territorio ocupado por un
tercer estado. Lo dijo en relación con la ocupación de Gaza y Cisjordania por
parte de Israel y lo diría nuevamente en relación con el conflicto del Sáhara
occidental si tuviera oportunidad de hacerlo.
Durante los 16 años que duró el conflicto armado abierto
entre Marruecos y el Frente Polisario se produjeron numerosos crímenes. ¿Cuáles
fueron las principales violaciones del derecho internacional humanitario? ¿Qué
legitimidad tenía la lucha armada del Polisario a la luz del derecho
internacional?
Entre las violaciones del derecho internacional humanitario
que se produjeron durante los 16 años de guerra, las más grandes fueron el
bombardeo de población civil con fósforo blanco y napalm, pues constituyen
crímenes de guerra.
Durante el conflicto armado Marruecos y Mauritania violaron
el derecho internacional, mientras que el Frente POLISARIO sólo hizo ejercicio
de un derecho reconocido por las Naciones Unidas, el uso de la fuerza contra
las potencias ocupantes.
MURO MILITAR CONSTRUIDO POR MARRUECOS QUE DIVIDE EL
SÁHARA OCCIDENTAL
¿Cuál ha sido la política de Marruecos respecto a los
saharauis que residen en los territorios ocupados?
La política marroquí en los territorios ocupados ha tenido
como consecuencia la marginación de la población saharaui en su propia tierra,
en la que muchos viven en la pobreza, sin viviendas dignas, sin acceso al
trabajo, ni a los estudios, puesto que cuando los estudiantes saharauis son
identificados como tales se les impide el acceso a las universidades, que no
existen en el Sáhara occidental sino en Marruecos. Tal y como han establecido
claramente informes de relatores especiales de la ONU, en los territorios
ocupados se violan de forma sistemática y masiva los derechos humanos de la
población
¿Qué rol ha jugado la Unión Africana en el conflicto y qué
papel crees que puede tener en la solución del conflicto?
La Unión Africana ha defendido siempre el derecho de
autodeterminación del pueblo saharaui Y ha reconocido a la República Árabe
Saharaui Democrática como Estado miembro. Es un importante apoyo para el pueblo
saharaui, pero hoy en día no deja de ser una organización internacional con
escasa capacidad de intervenir en las relaciones internacionales.
Tuvo un importante papel en el plan de paz que se puso en
marcha a finales de los años 80, Y podría volver a tenerlo en un futuro.
¿Qué rol han jugado el resto de organismos internacionales
como, por ejemplo, las ONG? ¿Han existido diferencias respecto a situaciones
similares como la Kosovo o Timor Oriental?
En España infinidad de ONGs apoyan de forma solidaria al pueblos
saharaui, especialmente a quienes se encuentran en los campamentos de
refugiados de Tinduf. Pero quizás merezca destacar sobre todas ellas una ONG
británica, Western Sahara Campain, que recientemente ha conseguido llevar ante
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la legalidad de los acuerdos de
pesca entre la Unión Europea y Marruecos.
En los casos de Kosovo y Timor oriental el papel desarrollado
por las ONG no ha sido especialmente llamativo, al menos que yo sepa.
Sabemos que desde hace décadas Marruecos explota las minas de
fosfato y el banco de pesca del Océano Atlántico ¿Tiene derecho Marruecos a
explotar los recursos naturales del Sáhara?
Tal y como ha señalado la sentencia del TJUE de febrero de
este año, el Sáhara occidental no forma parte de Marruecos, por lo que los
acuerdos solamente podrían ser acordes con el Derecho internacional si contaran
con el consentimiento del pueblo saharaui, lo que debe realizarse
necesariamente a través del Frente POLISARIO, que es, de conformidad con las
Naciones Unidas, es su único y legítimo representante.
¿Qué supone esto para los países que comercian con Marruecos?
Sin ir más lejos, la UE ha firmado este año un acuerdo de pesca con Marruecos
en el que se incluye de manera explícita las aguas del Sáhara Occidental.
La aplicación de los acuerdos de pesca en el Sahara
occidental constituye una violación grave del derecho del pueblo saharaui a la
libre determinación y de la soberanía permanente sobre sus recursos naturales.
En la actualidad la Unión Europea está tratando de sustituir la obligación de
consultar al pueblo saharaui o a sus representantes por la consulta a las
poblaciones locales, es decir a los colonos marroquíes. En el mes de enero el
Parlamento europeo deben votar sobre la legalidad de esta enmienda realizada
por la Comisión, que en mi opinión constituye una flagrante violación del
Derecho internacional Y de la propia sentencia.
En los años 80 Marruecos construyó un muro partió el
territorio del Sáhara Occidental, siendo este el muro militar más grande del
mundo con 2720 kilómetros. ¿Qué supone la existencia de este muro y qué
legalidad tiene en base al derecho internacional?
No tiene ninguna legalidad desde el punto de vista del
derecho internacional. Es simplemente una violación más de la integridad
territorial del Sáhara Occidental.
Durante la Guerra Fría se sostenía que Marruecos era un
baluarte en la lucha contra el comunismo en el continente africano para
apoyarlo en sus pretensiones sobre el Sáhara. Posteriormente, caído el bloque
del este, el apoyo se ha justificado por su importante lucha contra el
radicalismo islámico. ¿Suponen estos argumentos motivo suficiente para apoyar
las pretensiones marroquíes sobre el Sáhara?
Marruecos chantajea a la unión europea y España con tres
temas principalmente:
1) La inmigración ilegal, que favorece descaradamente cada
vez que se produce un acercamiento de la Unión Europea o de España a las
pretensiones del pueblo saharaui.
2) Ceuta y Melilla.
3) La cooperación en materia antiterrorista.
Obviamente, ninguno de estos argumentos sirven para justificar
una violación grave del Derecho internacional, como es la ocupación del
territorio por un tercer Estado, y menos para negociar con éste la explotación
de los recursos naturales que no son suyos.
Finalmente, ¿qué supone para Marruecos la cuestión del Sáhara
que lo hace tan importante? ¿Y para la corona?
La respuesta a esta pregunta se aparta de mi especialidad,
que es el Derecho internacional. Pero es evidente que la monarquía ha
utilizado el Sahara occidental para tener contentos a los generales que, hay
que recordar atentaron hasta en dos ocasiones contra Hassan II. La explotación
de los recursos naturales del territorio están controladas precisamente por
varios generales.
Además del Rif, el Sahara Occidental constituye un problema
grave para la monarquía, que ha castigado desde hace décadas a ambos
territorios. La corona utiliza habitualmente el conflicto del Sáhara Occidental
como moneda de cambio para garantizar su estabilidad. Hasta ahora le ha dado
muy buen resultado, pero las sentencias del Tribunal de Justicia están
colocando tanto a Marruecos como a la UE en una situación muy complicada,
aunque ambos traten de mirar a otro lado.
