Por LILIA M. SCHWARCZ *
SÃO PAULO — El triunfo electoral de Jair Bolsonaro, quien
será presidente de Brasil a partir del 1 de enero próximo, evoca una historia
de nuestro presente, pero también del pasado.
Es la primera vez en la historia brasileña que un político
gana una elección democrática con un porcentaje de rechazo tan alto, el 46
por ciento al momento de la votación, que abusa de las redes sociales, que
produce noticias falsas con desmesurada frecuencia, que durante su campaña
incentivó la polarización y justificó la violencia y que no participó en ningún
debate público. Sin embargo, la victoria de Bolsonaro no es una novedad en la
historia brasileña.
El ascenso vertiginoso del candidato del Partido Social
Liberal (PSL), una pequeña organización, puede ser entendido como parte de
una tendencia
conservadora en todo el mundo. Pero este panorama global, por sí mismo, no
explica el éxito de Bolsonaro, quien con un estilo al mismo tiempo populista y
autoritario ha defendido un proyecto de orden y mano dura para Brasil. Como
diputado federal durante veintisiete años, se dio a conocer por esgrimir frases
incendiarias y pronunciar discursos efectistas y simples, siempre en un tono
que bordea la amenaza.
Esta semana, muchos brasileños empezamos a recuperarnos de la
resaca electoral y es ahora que comenzamos a entender que este es un momento
vital para nuestra democracia: es hora de despertar y entender el significado
histórico de esta elección.
El éxito de alguien como Bolsonaro no puede ser entendido
como un caso excepcional en nuestra historia. Por más de tres siglos, Brasil
fue una colonia portuguesa que se organizó en extensos latifundios dominados
por el despotismo de un puñado de dueños de fazendas o hacendados.
La economía de ese Brasil colonial se apoyó en el trabajo de los esclavos,
quizás por ello el país tiene el vergonzoso reconocimiento de haber sido la
última nación de América Latina en abolir la esclavitud.
La imagen oficial de Brasil, construida en la década de 1930,
es de una nación cosmopolita y diversa. Pero, en realidad, mi país siempre ha
sido violento, conservador, desigual y muy clasista.
En los grandes ingenios azucareros del siglo XVI al XVIII y
después en las enormes fincas cafetaleras del siglo XIX se consolidaron todos
los poderes en la figura de los hacendados. Ellos eran dueños de los cuerpos de
los esclavos, escribían las leyes, controlaban la religión y la economía. Esta
estructura derivó en el arraigo profundo de mecanismos de mando y obediencia
vinculados a los jefes locales que controlaban la vida y la muerte de sus
trabajadores y concentraban poderes sobre la Iglesia y el Estado.
La corrupción sistemática no se inauguró recientemente, sino
que era una práctica ampliamente extendida en el Brasil colonial. Un antiguo
refrán brasileño dice que “quien roba poco es ladrón, quien roba mucho es
barón”. De manera cotidiana se recurría a maniobras que hoy etiquetaríamos de
corruptas. Los hacendados reducían la producción para evitar pagar impuestos a
la capital y mentían sobre las fechas de nacimiento de sus esclavos para
sortear la Lei do Ventre Livre, que consideraba libres a los hijos de
esclavos nacidos a partir de 1871.
Por otro lado, el arraigo del sistema esclavista —que implica
la posesión de personas— contribuyó a crear una sociedad violenta. Mientras los
hacendados perfeccionaban manuales de abuso a los esclavos y adaptaban leyes de
la América española para encaminarse a una emancipación lenta y gradual, los
esclavos resistían a su manera: huían, organizaban insurrecciones, se
suicidaban, asesinaban a hacendados abusadores o se organizaban en comunidades
conocidas como quilombos.
La esclavitud en Brasil fue un lenguaje que moldeó conductas, definió
desigualdades sociales y creó una sociedad condicionada por una estricta
jerarquía.
La vigencia prolongada de este sistema, aunada a las
estrategias de mando de los grandes terratenientes agrarios, legó una profunda
desigualdad social que todavía forma parte de la realidad brasileña. En el
país, y a pesar del repetido mito del melting pot, todavía hay un
racismo estructural inapelable y hoy tiene la séptima tasa más alta de
feminicidios en el mundo, con 4,4
asesinatos por cada 100.000 mujeres. También el país heredó de la Colonia
una concentración enorme de dinero en unos cuantos. Según la encuesta
del año pasado de Marc Morgan Mila, el estrato más rico de los brasileños
—que corresponde al uno por ciento de la población— aglutina el 28 por ciento
de la renta nacional.
Sin embargo, sería un error solo culpar al pasado de la
crisis que vive hoy Brasil. En lo que va de este siglo, el país no ha hecho
nada por revertir la desigualdad, violencia y racismo de su pasado colonial, y
hoy pasa por una apremiante crisis económica, social y moral. La elección de
Jair Bolsonaro, después de treinta años de gobiernos democráticos, es un
síntoma elocuente de esa inestabilidad.
Los momentos de crisis son propicios para el florecimiento
de gobiernos populistas o autoritarios, o los dos, que se
reafirman a partir del antagonismo con un enemigo al que se responsabiliza de
todos los males. Si en su primer discurso como presidente electo Bolsonaro
habló de respetar los valores democráticos, su discurso como diputado y como
candidato apostó por la polarización y la división social.
“Perder una elección es normal en una democracia”, escribió el
abogado y columnista Oscar Vilhena, “el problema es perder la democracia en una
elección”. Ese el riesgo de Brasil. El 28 de octubre de 2018, cuando se
confirmaron los resultados de la elección, Bolsonaro dio dos mensajes
distintos. Primero, saludó afectuosamente a sus seguidores al tiempo que
aprovechó para acusar a la prensa y a sus adversarios. Poco después, leyó un
discurso oficial en el que destacó la importancia de la democracia, la libertad
y la Constitución. Brasil es un Estado laico, pero eso no impidió que
pronunciara una oración y dedicara su próximo gobierno a Dios. Al mandar esta
seguidilla de mensajes contradictorios, Bolsonaro interpretó al hacendado severo,
que —como en el pasado— concentra todo el poder: fue bondadoso con los que
considera justos y vengativo con los que discrepa.
En 2019, Brasil tendrá un nuevo presidente que representa
nuestro pasado colonial: un militar retirado, un hombre blanco e ideológicamente
conservador, que llega al poder respaldado por la Iglesia evangélica y que no
esconde sus ideas homófobas, machistas y racistas.
Una vez más, la derecha se unió sin considerar que los
derechos civiles quedarán en segundo plano. Para un sector de la derecha las
libertades de las minorías son una cuestión menor que se puede sacrificar con
tal de apoyar un proyecto favorable a los mercados y a las élites económicas,
aunque el candidato tenga un claro perfil autoritario y un discurso radical que
ya ha provocado consecuencias inquietantes: se han registrado más de 150
casos de violencia contra periodistas, ha amenazado con
retirar recursos estatales a los medios que se comporten “de manera indigna” y
prometió exiliar
o encarcelar a los “rojos”. En un país tan desigual como Brasil, las
primeras víctimas de un gobierno con esas premisas serán las minorías: mujeres,
indígenas, negros y las poblaciones más pobres y marginadas.
Brasil eligió a su presidente y ahora debe seguir adelante.
Los partidos tradicionales tendrán la oportunidad de reinventarse y asumir una
oposición más ciudadana. Los amigos, familiares y vecinos que se pelearon como
consecuencia de la polarización del proceso electoral tendrán tiempo de
reencontrarse y dejar atrás el sentimiento de ira que generó el convulsionado
escenario político.
La sociedad civil, que se movilizó masivamente durante la
segunda vuelta, debe mantenerse alerta, en vigilancia permanente y reclamar que
los derechos civiles conquistados en tres décadas de democracia se consoliden.
Los brasileños progresistas y demócratas van a tener que defender y exigir un
país más inclusivo, diferente de ese modelo que representa el pasado atávico de
Brasil e implica un retroceso y no un avance. / Tomado de The New York Times
*Lilia M. Schwarcz es
profesora titular del departamento de Antropología de la Universidad CEU San
Pablo y 'global scholar' de la Universidad de Princeton. Es coautora de
"Brasil. Una biografía".
